Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2011 г. N Ф05-4586/10 по делу N А40-90715/2009

г. Москва

07 сентября 2011 г.

N А40-90715/09-50-688

Судья Плюшков Д.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "НПО "Арктур"

на определение от 23 июня 2011 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

по заявлению ЗАО "НПО "Арктур"

об отмене решения третейского суда

к ЗАО "Дженерал Моторс Узбекистан",

третье лицо НП "Российско-Узбекский Деловой Совет"

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2011 г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Торгово-Промышленной палаты Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО "НПО "Арктур" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь, что названное определение суда первой инстанции препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

В силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Вопреки доводам общества, приведенным в заявлении, данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу. Данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку статья 51 Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдельно от судебного акта, кассационная жалоба ЗАО "НПО "Арктур" подлежит возвращению.

Учитывая изложенное, ходатайства ЗАО "НПО "Арктур" поступившие по указанной кассационной жалобе также подлежат возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 39 и пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

1. Кассационную жалобу ЗАО "НПО "Арктур" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба на 14 листах.

- ходатайство ЗАО "НПО "Арктур" к кассационной жалобе от 01 сентября 2011 г. N КГ-А40/11022-11-Б-Д1 на 16 листах и приложенные к нему документы на 3 листах;

- ходатайство ЗАО "НПО "Арктур" к кассационной жалобе от 01 сентября 2011 г. N КГ-А40/11022-11-Б-31 на 16 листах и приложенные к нему документы на 3 листах;

Судья

Д.И. Плюшков