Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф05-8136/10 по делу N А40-90896/2009

Москва

01 сентября 2010 г.

Дело N А40-90896/09-125-498

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной

судей: Т.В. Федосеевой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от истца - Савченкова И.А., дов. от 11.08.2010,

рассмотрев 16.08.2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Префектуры Северного административного округа города Москвы

на решение от 12.01.2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Смысловой Л.А,

на постановление от 07 июня 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Катуновым В.И., Лящевским И.С., Баниным И.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Фирма "Мон-Компани"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", Префектуре Северного административного округа города Москвы

о взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мон-Компани (далее - ООО "Фирма "Мон-Компани", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" (далее - ГБУ города Москвы "Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа", ответчик) о взыскании 700 300, 84 руб. задолженности по государственному контракту на выполнение работ по содержанию зеленых насаждений

Определением суда от 30.11.2009 года к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Префектура Северного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа" в пользу ООО "Фирма "Мон-Компани" взыскана задолженность в размере 700 300,84 руб. Суд не усмотрел оснований для взыскания со второго ответчика заявленной суммы в порядке субсидиарной ответственности по основаниям статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец не лишен возможности обратиться к субсидиарному ответчику с самостоятельным иском при наличии оснований, предусмотренных статьей 399 указанного Кодекса.

Суды исходили из доказанности истцом факта выполнения работ во исполнение договорных обязательств в январе-мае 2009 года, оплаты ответчиком работ, выполненных истцом в январе-апреле, из неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 6.4. контракта, по оплате работ, выполненных истцом в мае 2009.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Префектура Северного административного округа города Москвы подала кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 года отменить. По мнению заявителя жалобы, обжалуемые судебные акты вынесены судами с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, мотивированного отзыва не представил.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствие для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19.01.2009 между ООО "Фирма "Мон-Компани" и Префектурой Северного административного округа города Москвы заключен государственный контракт N 7з, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию зеленых насаждений на территории Северного административного округа города Москвы площадью 234 110 м2 в соответствии с техническим заданием, адресным списком и перечнем и объемов видов работ в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, а ответчик обязался оплатить указанные работы в порядке и сроки, установленные данным контрактом (пункт 4.1.4 контракта).

На основании дополнительного соглашения N 1 от 26.01.2009 к контракту на основании распоряжения Префекта Северного административного округа от 16.01.2009 произведена замена сторон в обязательстве, заказчиком по контракту является Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа".

Суд, установив, что истцом во исполнение договорных обязательств были выполнены работы в январе-мае 2009, что ответчиком оплачены только работы, выполненные истцом в январе-апреле, обязательства, предусмотренные пунктом 6.4. контракта по приемке и проверке актов приемки выполненных работ в течение 3-х рабочих дней с момента передачи документов подрядчиком, ответчиком не исполнены, претензии по качеству работ, либо мотивированный отказ от приемки работ не заявлены, но оплата в полном объеме выполненных истцом работ не произведена, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 700 300, 84 руб., применив положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно пришел к выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате задолженности.

Данные выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды неправильно установили обстоятельства дела, дали ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующим нормам права, не нашли своего подтверждения.

Довод об уменьшении финансирования по содержанию зеленых насаждений, правового значения не имеет, так как первым ответчиком не решен с истцом вопрос о внесении изменений в контракт.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции и апелляционной инстанций, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 273, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 по делу N А40-90896/09-125-498 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева М.Д. Ядренцева