Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2009 г. N Ф05-3182/09 по делу N А40-651/2008

г. Москва

08 мая 2009 г.

Дело N А40-651/08-107-3

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.

судей Антоновой М.К., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Геммерлинг И.Г. дов-ть от 23.05.07 N б/н;

от заинтересованного лица - ИФНС России N 25 по г. Москве Савин Ю.А. дов-ть от 11.01.09 N05-01/007;

от третьих лиц: от ИФНС России N 27 по г. Москве - Цуриков П.А. дов-ть от 11.01.09 N 6, от МИ ФНС России N 46 - не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев 30.04.09 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 25 по Московской области

на решение от 29.12.2008 Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Лариным М.В.

и постановление от 03.03.2009 N 09АП-2200/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Птанской Е.А., Седовым С.П., Катуновым В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Климова С.В.

о признании недействительным постановления о взыскании налога за счет имущества

к ИФНС России N 25 по г. Москве,

при участии третьих лиц: ИФНС России N 27 по г. Москве, МИ ФНС России N 46 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Климов Сергей Викторович (далее - ИП Климов С.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным постановления ИФНС России N 25 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.10.2007 N07/6 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением суда первой инстанции от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным постановление от 09.10.207 N 07/6 в части взыскания налогов в размере 1 821 380 рублей 76 копеек, пени в размере 724 624 рубля 99 копеек, штрафов в размере 92 490 рублей 61 копейка, всего в сумме 2 638 496 рублей 39 копеек. В остальной части требований предпринимателю отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 25 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на неполное исследование судами доказательств по делу. В обоснование жалобы инспекция ссылается на соблюдение ею порядка принудительного взыскания денежных средств, вынесения и направления требований, решений и постановления в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В пояснениях на кассационную жалобу заявитель ссылается на то, что судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Представитель ИФНС России N 27 в судебном заседании поддержал позицию ИФНС России N 25 по г. Москве.

Представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МИ ФНС России N 46 по г. Москве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов проверяется по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемое постановление от 09.10.2007 N 07/6 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика вынесено в связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Признавая постановление инспекции недействительным в части, суды руководствовались положениями статей 45, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что постановление вынесено с существенным нарушением процедуры принудительного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, установленной налоговым законодательством и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судами установлено, что в требования об уплате налога от 22.08.2007 N 11398-11410 и вынесенное на их основании постановление в части взыскания недоимки, пени и штрафов в сумме 2 638 496 рублей 39 копеек, включена сумма в нарушение ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная в требованиях, недоимка по итогам выездной проверки, признанная незаконной на основании постановления суда апелляционной инстанции от 17.06.2008 по делу N А40-55128/07-76-301, задолженность, взыскиваемая за пределами пресекательного срока, недоимка и пени за несвоевременную уплату авансовых платежей по ЕСН, уведомления об уплате которых в соответствии со ст. 244 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателю не направлялись.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, так как противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование законности оспариваемого постановления, были предметом оценки судов обеих инстанций при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом правомерность принятия оспариваемого постановления не доказана.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Арбитражным судом первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2009 года по делу N А40-651/08-107-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 25 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

М.К.Антонова В.А. Долгашева