Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2011 г. N Ф05-4593/11 по делу N А40-85077/2010

город Москва

14 июня 2011 г.

Дело N А40-85077/10-159-732

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: Чичкин В.А., доверенность от 25.02.2011 г. N 061 ДВ-11-00028;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 06 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Волкова Сергея Прокофьевича

на решение от 10 ноября 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Константиновской Н.А.,

и на постановление от 09 марта 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по делу N А40-85077/10-159-732

по иску Волкова Сергея Прокофьевича

о признании сделки недействительной

к ОАО "Русский Алюминий",

третье лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам,

УСТАНОВИЛ:

Волков Сергей Прокофьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАО "Русский Алюминий" (далее - ответчик) о признании сделки по списанию 93.100 обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" с лицевого счета Волкова С.П. N 5933000240 на лицевой счет ОАО "Русский Алюминий" N 5933000906 и перевод 19.06.2007 г. денежных средств в размере 1.862 руб. на депозит нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Богатченко В.П., расположенного по адресу: 655600, Республика Хакасия, г. Саяногорск, Интернациональный микрорайон, д. 8, недействительными.

Решением от 10 ноября 2010 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Волков Сергей Прокофьевич обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованным, как принятые с неправильным применения норм материального и процессуального права, а также указывает, что выводы судов не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, Волков С.П. владел 93.100 обыкновенных акций ОАО "Русал Саяногорский Алюминиевый Завод" (ОАО "Русал Саяногорск") и 93.100 обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ".

Истец получил 13.04.2007 г. требование ОАО "Русский Алюминий" о выкупе принадлежащих ему 93.100 обыкновенных акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" в соответствии со статьей 7 ФЗ от 05.01.2006 г. N 7 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах", статьей 84.8 ФЗ от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Из извещения от нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия Богатченко В.П. 19.06.2007 г. истец узнал, что ОАО "Русский Алюминий" внесло на депозит нотариуса денежные средства в размере 1.862 руб. для передачи Волкову С.П. в счет уплаты стоимости выкупленных акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ".

С 01.07.2006 г. вступил в силу Федеральный закон N 7-ФЗ от 05.01.2006 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации", которым в ФЗ "Об акционерных обществах" введена глава XI.I, в частности, статья 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах", предусматривающая право акционера, владеющего более 95% акций открытого акционерного общества, выкупить у остальных акционеров все акции этого общества.

В силу статьи 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах" лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец выкупаемых ценных бумаг, не согласившийся с их ценой, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг. Указанный иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда такой владелец ценных бумаг узнал о списании с его лицевого счета (счета депо) выкупаемых ценных бумаг. Предъявление владельцем ценных бумаг указанного иска в арбитражный суд не является основанием для приостановления выкупа ценных бумаг или признания его недействительным (п. 4 ст. 84.8 ФЗ "Об акционерных обществах").

Как установлено судами, ОАО "РУСАЛ" по состоянию на 01.07.2006 г. являлось владельцем 99,46% общего количества обыкновенных акций и привилегированных акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ", предоставляющих право голоса в соответствии с пунктом 5 статьи 32 ФЗ "Об акционерных обществах", что подтверждается Справкой о состоянии лицевого счета ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ", выданной регистратором - ОАО "Межрегиональный регистрационный центр".

Как усматривается из материалов дела, ответчик 21.03.2007 г. направил владельцам остальных акций, в том числе и истцу, через ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" требование о выкупе 0,55% обыкновенных акций.

В требовании в качестве цены выкупа указана цена 0,02 рублей за одну обыкновенную акцию.

Цена акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" определена независимым оценщиком - ЗАО "Международный центр оценки" и подтверждена саморегулируемой организацией оценщиков.

Совет директоров ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ" принял рекомендации в отношении поступивших в их адрес требований ответчика о выкупе акций ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ", которые были направлены истцу вместе с требованиями о выкупе акций.

Согласно пункта 2.3 Положения "О порядке проведения экспертизы отчета об оценке ценных бумаг, требованиях и порядке выбора саморегулируемой организации оценщиков, осуществляющей проведение экспертизы", утвержденного Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 29.09.2006 г. N 303, проведение экспертизы отчета об оценке осуществляется саморегулируемыми организациями оценщиков, в том числе, объединяющими лиц, осуществляющих оценочную деятельность на основании статьи 2 Федерального закона N 157-ФЗ от 27.07.2006 г.

Кроме того, Общественной организацией "Российское общество оценщиков" (РОО), которая 09.07.2007 г. включена в Единый государственный реестр саморегулируемых организацией оценщиков за N 0003, что подтверждается выпиской из ЕГРСОО от 12.07.2007 г., проведена повторная экспертиза отчета ЗАО "Международный центр оценки" N 11/07 от 26.02.2007 г. об оценке рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "РУСАЛ САЯНАЛ".

Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" сделан вывод о достоверности рыночной стоимости акций, указанной в этих отчетах ЗАО "Международный центр оценки".

Суд кассационной инстанции считает, что обоснованность обжалованных судебных актов доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несоответствий выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, а также, принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу N А40-85077/10-159-732 оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Сергея Прокофьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Кобылянский