Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-2775/12 по делу N А40-20198/2012

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-20198/12-25-94

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от взыскателя - Акчурин З.Х., дов. от 15.08.2012

рассмотрев 11 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Дионис"

на определение от 03 июля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Комаровой Г.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" (Москва, ОГРН 1087746747550), Международного фонда третейского судопроизводства (Москва, ОГРН 1057746408301)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения

третейского суда

заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Дионис" (Ростовская область, г.Таганрог, ОГРН 1086264001119), общество с ограниченной ответственностью "Дареос" (Москва, ОГРН 1027739293174)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 26.12.2011 по делу N ФТС-121/2011.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 заявление удовлетворено. Однако постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа указанное определение отменено как вынесенное с нарушением норм процессуального права, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2012 заявление о выдаче исполнительных листов удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 03.07.2012, один из должников - общество с ограниченной ответственностью "Дионис" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в выдаче исполнительных листов.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм процессуального права, выраженном в нерассмотрении поданного ООО "Дионис" ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-25646/2012 по заявлению о признании недействительным решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 26.12.2011 по делу N ФТС-121/2011.

В кассационной жалобе заявитель также указал на недействительность третейского соглашения, утверждая, что оно подписано неуполномоченным лицом, на заинтересованность третейского судьи, принимавшего решение, а также на то, что по исполнительным листам, выданным на основании отмененного определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 по настоящему делу, с него уже списаны спорные денежные средства.

В судебном заседании представитель взыскателя возражал против удовлетворения жалобы. Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы должники своих представителей в суд не направили.

Выслушав представителя взыскателя, изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, 26.12.2011 постоянно действующим Федеральным третейским судом в составе судьи Джамалова Ю.Д. принято решение по делу N ФТС-121/2011 о солидарном взыскании с ООО "Дионис" и ООО "Дареос" в пользу ООО "Алкомаркет" 341 515 руб. 70 коп. основного долга, 308 484 руб. 30 коп. пени, 100 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также солидарном взыскании с ООО "Дионис" и ООО "Дареос" в пользу Международного фонда третейского судопроизводства 65 000 руб. 00 коп. третейского сбора.

Дело подлежало рассмотрению в третейском суде на основании третейского соглашения, заключенного в письменной форме, о разрешении споров в указанном третейском суде, в виде оговорки в п.7.7 договора N АМТ-231 от 24.03.2011.

Поскольку должники не исполняют решение третейского суда, взыскатель - ООО "Алкомаркет" обратился в арбитражный суд за выдачей исполнительных листов на их принудительное исполнение.

Удовлетворяя требование заявителя о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, суд первой инстанции учел положения статьей 238 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит надлежащие доказательства наличия законных на то оснований.

Поскольку соответствующие доказательства ООО "Дионис" не представило, как и доказательств подачи заявления об отмене указанного решения третейского суда или других возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не было установлено нарушений процедуры третейского разбирательства, возражения ООО "Дионис" были рассмотрены и признаны судом необоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявление ООО "Алкомаркет" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя на дело N А40-25646/2012 по заявлению о признании недействительным решения постоянно действующего Федерального третейского суда от 26.12.2011 по делу N ФТС-121/2011 несостоятельна, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 по указанному дело производство прекращено. Из информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что данное определение не обжаловалось.

Иные доводы кассационной жалобы носят неопределенный характер, документально заявителем не подтверждаются и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении, либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2012 года по делу N А40-20198/12-25-94 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Д.И.Плюшков Л.А.Мойсеева