Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-12981/12 по делу N А40-123678/2011

г. Москва

17 10 2012 г.

N А40-123678/11-130-812

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"

на решение от 23.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 25.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН: 1027700280937)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

о признании незаконным постановления от 05.10. 2011 N 2584 по делу об административном правонарушении и привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20.000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года, о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (Роспотребнадзор) от 05.10.2011 N 2584 по делу об административном правонарушении и привлечении Банка к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20.000 руб.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспаривается постановление административного органа о привлечении к административной ответственности, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 20.000 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100.000 рублей.

При этом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, заявленное ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил:

Кассационную жалобу возвратить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 36 л.

Судья

В.А.Долгашева