Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2012 г. N Ф05-9522/12 по делу N А40-41647/2012

город Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-41647/12-55-372

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Ковальская М.В., доверенность от 02.04.2012 N 44;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 03 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин"

на решение от 23 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 02 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Чепик О.Б., Дегтяревой Н.В.,

по делу N А40-41647/12-55-372

по иску Ростовского Регионального отделения Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности (ОГРН: 1026100005580)

о взыскании 89.509 руб. 42 коп.

к открытому акционерному обществу "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (ОГРН: 1036163010784),

УСТАНОВИЛ:

Ростовское региональное отделение Всероссийского профессионального союза работников оборонной промышленности (далее - РРО ВП союза работников Оборонпрома) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" (далее - ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин") о взыскании денежных средств в сумме 89.509 руб. 42 коп., составляющих задолженность по перечислению профсоюзных взносов.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возникающих в силу закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности", в результате чего за акционерным обществом образовалась задолженность в предъявленном размере, истец сослался на действие норм статьи 377 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 20.08.2009 заключен коллективный договор работников и работодателя ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин". В соответствии с пунктом 8.2.1 коллективного договора в редакции Дополнения к коллективному договору при наличии письменных заявлений работников - членов профсоюза - на счет профкома должны бесплатно ежемесячно перечисляться членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Перечисления производятся на расчетный счет ППО ОАО "Завод "Рубин" в размере 78%, и РРО ВП союза работников Оборонпрома в размере 22% от суммы всех членских профсоюзных взносов.

Получение истцом профсоюзных взносов, удержанных с работников ответчика, гарантировано пунктом 8.2.1 коллективного договора работников и работодателей ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин".

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации.

Суды указали, что наличие заявлений работников членов профсоюза подтверждено представленной в материалы дела перепиской сторон (письма от 19.10.2011, от 02.03.2012).

Ответчиком с июля по декабрь 2010 года, с января по июнь, ноябрь-декабрь 2011 года произведено удержание из заработной платы членов профсоюза, работников ответчика, профсоюзных взносов в сумме 89.509 руб. 42 коп., но их перечисление в пользу истца не произведено.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением. Работодатель не вправе задерживать перечисление указанных средств.

Согласно статье 377 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 28 Федерального закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.

Доводы жалобы о том, что в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом) все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования профсоюзных организаций не относятся к денежным обязательствам, возникшим по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и бюджетным законодательством.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2012 года по делу N А40-41647/12-55-372 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ростовский-на-Дону завод "Рубин" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов