Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-12957/12 по делу N А40-11034/2012

Москва

17 октября 2012 г.

N А40-11034/12-62-112

Судья Тутубалина Л. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 28 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

на постановление от 25 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Сазоновой Е.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис" (г. Дубна, ОГРН 1095031004320)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037715046467)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН: 1037700255284)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вступило в законную силу 25.07.2012, срок на его обжалование в кассационном порядке истек 25.09.2012.

С настоящей жалобой ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратилось 05.10.2012, что подтверждается оттиском штемпеля почтового органа на конверте, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения и постановления, в котором оно ссылается на получение обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции 07.08.2012.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Довод заявителя не может быть принят судом кассационной инстанции в качестве уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Представитель ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России участвовал в заседании суда, ему было известно о вынесении обжалуемого постановления, текст обжалуемого постановления был своевременно опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, срок пропущен значительно - на 10 дней.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 113 - 115, 117, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение: кассационная жалоба на 5 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Л.А.Тутубалина