Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2012 г. N Ф05-11179/12 по делу N А40-12403/2012

г. Москва

12 октября 2012 г.

Дело N А40-12403/12-68-157

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей: Завирюха Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Маслов Ю.В., дов. от 23.01.2012 N 20/561

от ответчика - Осипова Я.В., дов. от 26.09.2012 N 801-01-02/280912/2

от третьих лиц: открытое акционерное общество "Ростелеком" - Митруков И.А., дов. от 24.02.2012 N 12-67

рассмотрев 11 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

на решение от 04 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поповой О.М.

и постановление от 25 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Тетюком В.И., Поповой Г.Н.,

по делу по иску открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Москва, ОГРН 1024701893336, в лице филиала - Магистральные электрические сети Востока)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦ Энерго" (Москва, ОГРН 1047796760720)

третье лица: открытое акционерное общество "Ростелеком", общество с ограниченной ответственностью "Дальэнергосетьстрой"

о взыскании 874 276 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИЦ Энерго", с участием третьих лиц: ОАО "Ростелеком", ООО "Дальэнергосетьстрой" о взыскании 924.782 руб. 52 коп. убытков, возникших в связи с понесенными расходами по оплате работ по внеплановому осмотру ВЛ - 220 кВ Л-273 "Горин - Березовая" пр. 1-353, верховому осмотру металлических опор, перетяжке грозотроса в пролетах.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом уменьшена сумма иска до 874.276 руб. 16 коп., составляющих расходы по внеплановому осмотру и перетяжке грозотроса в пролетах, в остальной части - заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, в части иска на сумму 50.506 руб. 36 коп. производство по делу прекращено, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, полагая, что выводы судов не соответствуют материалам дела.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме; представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в декабре 2008 года на подстанции Горин отключился масляный выключатель ВЛ 220 кВ Л-273 Горин Березовая, в результате чего произошло отключение электропередачи 220 кВ Горин - Березовая - Джамку - Сулук - Ургал с погашением подстанций, в связи с чем были приняты неотложные меры, направленные на предотвращение аварий с привлечением сторонней организации.

За внеплановый осмотр и перетяжку грозотроса подрядной организации истцом были перечислены денежные средства 874.276 руб. 16 коп., которые, по мнению истца, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика. По утверждению истца, отключение масляного выключателя произошло из-за неправильной визировки грозотроса при монтаже, который производил ответчик.

Между тем, судом установлено, что работы на спорном объекте по монтажу волоконно-оптического кабеля производились ответчиком с июня по сентябрь 2006 года и были без замечаний приняты рабочей комиссией, в которую входили представители истца, в декабре 2007 года, в то время как спорная аварийная ситуация произошла в 2009 году.

Акты расследования технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы N 241 и 243, на которые ссылается истец, составлены им в одностороннем порядке, без вызова представителя ответчика (либо третьих лиц) для фиксации нарушений в работе объекта и выявления причин таких нарушений и не могут являться доказательством причинения ответчиком убытков истцу.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года по делу N А40-12403/12-68-157 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Л.В.Завирюха Л.А.Тутубалина