Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-3306/12 по делу N А40-52789/2011

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А40-52789/11-70-240Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ООО "Инвестиции и ресурсы" - Логвинова А.Н.,

от ООО "РТБ СК Регион Поставка" - Синякин И.И. по доверенности от 10.07.2012,

от ООО "Торговый дом Сибирское подворье" - Казаков А.М. по доверенности от 02.04.2012,

от ООО "Теплодом" - Казаков А.М. по доверенности от 09.07.2012 N 4,

рассмотрев 10.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Теплодом",

на определение от 30.03.2012 Арбитражный суд города Москвы

о замене кредитора ЗАО "Мосмарт" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РТБ СК Регион Поставка",

вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 18.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по делу о признании ООО "Инвестиции и ресурсы" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестиция и Ресурсы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев М.В.

Определением от 18.11.2011 в реестр требований кредиторов ООО "Инвестиции и ресурсы" включены требования ЗАО "Мосмарт".

ООО "РТБ СК Регион Поставка" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ЗАО "Мосмарт" на ООО "РТБ СК Регион Поставка".

Определением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, заявление ООО "РТБ СК Регион Поставка" удовлетворено.

Суд произвел замену кредитора ЗАО "Мосмарт" в порядке процессуального правопреемства на ООО "РТБ СК Регион Поставка" в реестре требований кредиторов ООО "Инвестиции и ресурсы" в размере 10 380 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Теплодом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.03.2012 и постановление от 18.07.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Власенко Л.В. в связи с пребыванием на учебе заменена на судью Ядренцеву М.Д.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Теплодом", ООО "Торговый дом Сибирское подворье" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители конкурсного управляющего ООО "Инвестиции и ресурсы", ООО "РТБ СК Регион Поставка" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 30.03.2012 и постановления от 18.07.2012, исходя из следующего.

Суд установил и из материалов дела следует, что между ЗАО "Мосмарт" (цедент) и ООО "Промкоммерц" (цессионарий) был заключен договор цессии от 25.10.2011, согласно которому цедент уступил путем продажи цессионарию принадлежащих ему действительных прав требований (дебиторскую задолженность) на общую сумму 684 039 453 руб. 25 коп., возникших из гражданско-правовых договоров, заключенных ЗАО "Мосмарт" и контрагентами по 1 814 позиций, в том числе с ООО "Инвестиции и Ресурсы".

Согласно пункту 1.3 договора с момента полной оплаты по договору цессионарий приобретает права требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

Впоследствии, между ООО "Промкоммерц" (цедент) и ООО "РТБ СК Регион Поставка" (цессионарий) был заключен договор цессии от 15.12.2011 N 15/12/2011, согласно которому цедент уступает цессионарию путем продажи приобретенных прав требования (дебиторскую задолженность) на общую сумму 207 289 587 руб. 55 коп., возникших из гражданско-правовых договоров, заключенных между ЗАО "Мосмарт" и контрагентами (должниками) по 1324 позициям, в т.ч. с ООО "Инвестиции и Ресурсы", и приобретенных цедентом на основании договора цессии от 25.10.2011, заключенного между ЗАО "МОСМАРТ" и цедентом.

Согласно пункту 1.3 названного договора с момента полной оплаты по договору цессионарий приобретает права требования и наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена уступки прав требований составляет 11 494 743 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что по поручению цедента денежные средства, указанные в пункте 2.1 договора могут быть направлены цессионарием в счет оплаты обязательств цедента по договору цессии от 25.10.2011, заключенному между цедентом и ЗАО "Мосмарт".

Суд установил, что ООО "РТБ СК Регион Поставка" во исполнение условий договора цессии от 15.12.2011 перечислило ЗАО "Мосмарт" денежные средства за ООО "Промкоммерц" по договору цессии от 25.10.2011 в размере 11 494 743 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 15.12.2011 N 260.

В связи с чем, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор цессии от 15.12.2011 N 15/12/2011 заключен в соответствии нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление ООО "РТБ СК Регион Поставка" о замене в реестре требований кредиторов должника конкурсного кредитора ЗАО "Мосмарт" на ООО "РТБ СК Регион Поставка".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплата по договору цессии от 25.10.2011 была произведена только 16.12.2011, в связи с чем ООО "Промкоммерц" не выполнило обязательства по оплате названного договора цессии на момент заключения договора от 15.12.2011 N 15/12/2011 и к нему не перешло право требования к должнику, договор от 15.12.2011 N 15/12/2011 является ничтожной сделкой, получили надлежащую оценку суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен. При этом суд кассационной инстанции также исходит из того, что задержка оплаты в части на один день за уступленное право не является основанием для признания договора цессии недействительным. Данное обстоятельство является основанием для обращения с требованиями о надлежащем исполнении обязательств по договору, но в данном случае указанные требования отсутствуют вследствие выполнения договорных обязательств по оплате уступленных прав в полном объеме с просрочкой на один день.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в результате процессуального правопреемства общий объем требований кредиторов должника увеличился, что уменьшает возможность удовлетворения требований ООО "Теплодом", отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку процессуальная замена ООО "РТБ СК Регион Поставка" произведена на сумму требований ЗАО "Мосмарт", включенных в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2011.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены определения от 30.03.2012 и постановления от 18.07.2012 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ООО "Теплодом" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А40-52789/11-70-240Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Теплодом" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.А.Букина Л.М.Барабанщикова