Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-12948/12 по делу N А41-32529/2011

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А41-32529/11

Судья Дудкина О.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ"

на постановление от 31 мая 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.

по иску Закрытого акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" (ОГРН: 1025403638875)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ОГРН: 5077746873199)

о взыскании задолженности в сумме 1 630 011 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее - заявитель) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление от 31 мая 2012 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

К поданной кассационной жалобе заявителем приложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором заявитель указывает, что его представитель не участвовал в судебном заседании, и ответчику не было известно о вынесенном судебном акте, копия судебного акта ему не направлялась.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи с тем, что указанные заявителем причины пропуска срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в силу указанных норм кассационная жалоба на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2012 должна быть подана не позднее 31 июля 2012 года.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана в электронном виде 08 октября 2012 года в 22:08, а согласно штампу Арбитражного суда Московской области зарегистрирована 09 октября 2012 года.

Довод общества о том, что заявителю стало известно о принятом судебном акте от истца при требовании исполнения, отклоняется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на это указывает заявитель в ходатайстве, до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции им было подано ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель знал о предстоящем судебном заседании.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 31 мая 2012 года, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 июня 2012 года 12:28:08 МСК.

Таким образом, у заявителя имелась объективная возможность для подготовки кассационной жалобы и направления ее в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки его воле была существенно затруднена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А41-32529/11 отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ".

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Дудкина