Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-11662/12 по делу N А40-7293/2012

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А40-7293/12-99-37

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей А.В. Жуковым и Э.Н. Нагорной,

при участии в заседании:

от заявителя - М.А. Заусалина (дов. от 27..2011);

от заинтересованного лица - Е.М. Игнатовой (дов. от 31.07.2012);

рассмотрев 16.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве,

на решение от 23.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Г.А.Карповой,

на постановление от 02.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Л.Г. Яковлевой, Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

по заявлению ЗАО "Колгейт Палмолив"

о взыскании излишне взысканного налога

к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Колгейт Палмолив" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Межрайонной ИФНС России N 48 по г.Москве (далее - ответчик) о взыскании излишне взысканного налога в сумме 19 309 628 руб.

Решением суда от 02.07.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 года, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать.

Обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п.1 ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Судами установлено, что 17.02.2010 года МИФНС России N 48 по г.Москве вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности N 5\24-15\4. Решением истцу начислены налоги, в том числе НДС в сумме 19 309 628 руб., о возврате которой заявлен иск.

Основанием для начисления указанной суммы налога явился вывод инспекции о неправомерном применении истцом в 2007-2008 годах налогового вычета в сумме 19 309 628 руб. Данный вычет представляет собой НДС, уплаченный поставщикам товара, передаваемого истцом в рекламных целях, при том, что расходы на приобретение каждой единицы такого товара не превышают 100 руб.

Налоговый орган исходит из того, что в соответствии с пп.25 п.3 ст.149 НК РФ операции по передаче в рекламных целях товаров, расходы на приобретение единицы которых не превышают 100 руб., не подлежат налогообложению. Следовательно, сумма налога, уплаченная поставщикам таких товаров, не может включаться в налоговые вычеты в силу ст.171 НК РФ, которой предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении на территории РФ товаров, используемых для совершения операций, облагаемых НДС.

На основании решения в порядке ст.69 НК РФ ответчик выставил в адрес истца требование об уплате указанной суммы налога N 85 по состоянию на 23.04.2010 года. В соответствии с требованием истец уплатил в бюджет спорную сумму налога 19 309 628 руб. платежным поручением N 847 от 05.05.2010 года.

Истец обжаловал решение о привлечении к налоговой ответственности N 5\24-15\4 от 17.02.2010 года по делу N А40-50140/10-112-275. В ходе рассмотрения дела истец подал заявление об отказе от требований в части начисления НДС в сумме 19 309 628 руб., в связи с чем суд не рассматривал законность решения инспекции в этой части.

По данному делу суд установил, что пп.25 п.3 ст.149 НК РФ, на который ссылается налоговый орган, не подлежит применению. Вычет произведен обоснованно, в связи с чем уплаченная по решению о привлечении к налоговой ответственности и по платежному поручению N 847 от 05.05.2010 года сумма налога является излишне взысканной и подлежит возврату на основании ст.79 НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган не оспаривает судебные акты в части вывода о праве истца на применение налогового вычета в сумме 19 309 628 руб., соответствующие доводы не приводит.

Обосновывая жалобу, налоговый орган ссылается на то, что суд не имел оснований для удовлетворения заявления истца в силу ч.3 ст.151 АПК РФ, в соответствии с которым в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Инспекция считает, что ранее по делу N А40-50140/10-112-275 истец оспаривал решение о привлечении к налоговой ответственности в части начисления спорной суммы налога, затем отказался от заявления в этой части, в связи с чем суд не может повторно рассматривать вопрос о законности начисления спорной суммы по данному делу.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку предмет спора по делу N А40-50140/10-112-275 и по данному делу различен. Производство по делу N А40-50140/10-112-275 в части требований, касающихся начисления спорной суммы налога, не прекращалось. Поэтому ч.3 ст.151 АПК РФ не подлежит применению. Кроме того, истец может реализовать защиту права как путем предъявления неимущественного иска о признании решения инспекции недействительным, так и путем предъявления иска имущественного характера о взыскании излишне взысканного налога.

Так же в кассационной жалобе ответчик ссылается на нарушение истцом установленного ст.79 НК РФ досудебного порядка урегулирования спора. Так, в соответствии с п.3 ст.79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. Истец не обращался в инспекцию с заявлением о возврате спорной суммы налога.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку ст.79 НК РФ, другие нормы НК РФ не содержат указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данной категории дел не установлен (постановление Президиума ВАС РФ N 17413/09 от 20.04.2010 г.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 по делу N А40-7293/12-99-37 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

А.В.Жуков Э.Н.Нагорная