Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-11774/12 по делу N А41-1900/2012

г. Москва

17 10 2012 г.

Дело N А41-1900/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Русаковой О. И., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрация Сергиево-Посадского муниципального района М.О. - Ермоленко С.В. дов., от 08.06.2012 г.

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "Магазин 58 "Продукты" - Власкин А.А., дов. от 28.03.2011 г.

рассмотрев 15.10.2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Магазин 58 "Продукты"

на решение (определение) от 12.04.2012 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление (определение) от 04.07.2012 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями (судьей) Диаковской Н.В., Епифанцевой С.Ю., Ивановой Л.Н.,

по иску Администрация муниципального образования городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН 5042022397, ОГРН 1035008354193)

к Обществу с ограниченной ответственностью Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 58 "Продукты" (ИНН 5042000509, ОГРН 1035008352664),

о взыскании задолженности по арендной плате, пени

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин 58 "Продукты" (далее - ООО "Магазин 58 "Продукты") о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 29.01.2007 N ДЗ-25 в сумме 2 194 789,14 руб., из которых: 1 773 289,67 руб. - сумма основного долга, образовавшаяся за период с третьего квартала 2007 года по третий квартал 2011 года, 421 499,47 руб. - сумма пени за период с 16.03.2007 по 07.12.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2012 года по делу N А41-1900/12 (с учетом определения об исправлении опечаток от 21 мая 2012 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г. решение суда первой оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Магазин 58 "Продукты" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной по основаниям несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не принял ходатайства, поступившие от представителя Ответчика и от генерального директора об отложении судебного разбирательства с целью предоставления доказательств и мотивированного отзыва на исковое заявление, что повлекло за собой неполную оценку доводам ответчика и не позволило дать опенку имеющимся доказательствам.

Вывод суда о том, что размер задолженности не оспаривается ответчиком, является ошибочным, поскольку представитель Ответчика на предварительном судебном заседании заявлял о том, что арендная плата в части была погашена, что необходимо подтвердить банковскими выписками. Расчет Администрации района является необоснованными, так как включает в себя сумму, уже оплаченную Ответчиком.

По причине того, что ответчик не имел возможности явиться на судебное заседание, он не мог представить копии документов, подтверждающих его правовую позицию. Суд должен был руководствоваться принципами равноправия и состязательности сторон, закрепленными ст.8 и ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

- Администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском 22.12.2011 г.

Судом не принято во внимание, что истцом пропущен предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности, в соответствии с которым требование могло бы быть заявлено лишь в отношении суммы, которая не была уплачена за период, начиная с 22.12.2008.

- Администрация не направила ответчику копию искового заявления с приложенными документами, а также претензию, которая является обязательной при рассмотрении подобной категории дел, что не позволило ответчику в разумные сроки подготовить мотивированный отзыв и доказательства в опровержение доводов истца.

В соответствии с Договором аренды адресом ответчика является: МО, г.Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.44.

В настоящее время ответчик расположен по адресу: МО, г.Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д 101 "а".

Судом не было учтено то, что в соответствии с п.4.4.11. арендатор обязан письменно уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов.

ООО "Магазин 58 "Продукты" уведомило Администрацию об изменении своего адреса, что позволяло истцу направлять уведомления об оплате арендных платежей, иные документы по новому адресу.

Ответчик предоставлял суду копии документов о том, что Администрация в 2010 году направляла расчет арендной платы по новому адресу ответчика, а также письмо об изменении реквизитов.

Уведомление о расчете арендной платы на 2010 года и претензия о погашении задолженности по арендной плате и пени от 02.09.2011 г. были направлены истцом по неверному адресу ответчика: МО, г.Сергиев Посад, Новоугличское шоссе, д.44.

- Арендатору земельный участок предоставлен для целей строительства торгового комплекса. Администрация района осуществляет распоряжение земельными участками в силу ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

На момент предоставления земельного участка, Администрация района выдавала разрешения на строительство объектов капитального строительства.

С 2008 года полномочия по выдаче разрешений на строительство делегировано Администрации города Сергиев Посад.

В настоящее время, в Арбитражном суде Московской области слушается дело N А41-39129/2011 по заявлению ООО "Магазин 58 "Продукты" к Администрации города Сергиев Посад о признании незаконным отказа от 12.09.2011 N 18-05/58арх/О в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, о признании недействительным постановления главы города Сергиев Посад от 08.10.2010 N412-п, об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить, утвердить градостроительный план земельного участка, площадью 2400 кв.м., с кадастровым номером 50:05:007 02 03:0030. из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Дружбы и Новугличского шоссе, дом 60, для строительства торгового комплекса и выдачи его Обществу с ограниченной ответственной ответственностью "Магазин 58 "Продукты".

Администрация города препятствует использованию арендованного земельного участка, в связи с чем ответчик не может использовать по назначению земельный участок, который арендует, соответственно, не может исполнять надлежащим образом свои обязательства в соответствии с договором аренды.

- Системное толкование условий договора аренды указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Администрацией не направлялись Ответчику соглашения об изменении расчета арендной платы, следовательно, в одностороннем порядке изменять условия договора Администрация не имела законных оснований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Сергиево-Посадского муниципального района (арендодатель) и ООО "Магазин 58 "Продукты" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.01.2007 N ДЗ-25, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 2400 кв.м с кадастровым номером 50:05:0070203:0030, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад, на пересечении ул. Дружбы и Новоугличского ш., д.60, для строительства торгового комплекса (л.д. 4-7).

Пунктом 3.1 вышеназванного договора установлено, что на период строительства торгового комплекса (на три года с даты подписания договора) при расчете годовой арендной платы коэффициент деятельности устанавливается в размере 1,5, после завершения строительства коэффициент деятельности будет изменен в соответствии с законодательством. Размер годовой арендной платы на 2007 год установлен в сумме 244.080руб.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы, коэффициентов к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, а также в случаях внесения иных изменений в законодательство, без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Размер арендной платы считается измененным со дня введения в действие соответствующего нормативного акта, если законодательством не установлено иное.

Исчисление и уплата Арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанному в договоре.

Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 50-50-05/012/2007-483 (л.д. 23).

Земельный участок передан истцом ответчику в пользование по акту приема-передачи от 29.01.2007 (л.д.14).

Ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей выполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 3 квартала 2007 г. по 3 квартал 2011 г. в размере 1773 289, 67 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с третьего квартала 2007 года по третий квартал 2011 года, администрация Сергиево-Посадского муниципального района обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств оплаты вышеуказанной задолженности по арендной плате ответчиком представлено.

Ссылка ответчика на то, что ООО "Магазин 58 "Продукты" вносило арендные платежи в соответствии с первоначально согласованным в п. 3.1 договора N ДЗ-25 условием и каких-либо уведомлений об изменении размера арендной платы от истца в адрес ответчика не поступало, правильно не принята во внимание.

Согласно пункту 3.4 договора от 29.01.2007 N ДЗ-25 исчисление и внесение арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем.

В материалах дела имеются уведомления, направленные истцом в адрес ответчика, об изменении арендной платы на 2008 год и 2010 год (л.д.15-17).

Довод ответчика о несоблюдении администрацией Сергиево- Посадского муниципального района досудебного порядка урегулирования спора, также обоснованно не принят во внимание, поскольку ни законом, ни договором от 29.01.2007 N ДЗ-25 не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании задолженности по арендной плате.

Пунктом 5.2 договора от 29.01.2007 N ДЗ-25 предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании указанного положения истец начислил ответчику неустойку в сумме 421 499,47 руб. за период с 16.03.2007 по 06.12.2011.

Указанный расчет проверен судами и признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, судами правомерно удовлетворены исковые требования.

Довод ответчика о нарушении судебным актом прав и законных интересов администрации городского поселения Сергиев Посад, правильно не принят во внимание, так как указанный орган местного самоуправления стороной в спорных отношениях не является, арендодателем по договору от 29.01.2007 N ДЗ-25 выступает администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. До вынесения решения судом первой инстанции ответчик о пропуске срока исковой давности не заявлял.

Иным доводам ответчика дана надлежащая оценка судами, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Представленные в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства по делу не принимаются, поскольку в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 г. по делу N А41-1900/12, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Магазин 58 "Продукты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Чучунова

Судьи

О.И.Русакова О.И.Комарова