Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-10075/12 по делу N А41-25601/2010

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А41-25601/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Хомякова Э. Г., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Гусевой М. Н. по доверенности от 12.01.2012 N ИС-161,

от ответчика - Панова А. А. по доверенности от 02.10.2012,

рассмотрев 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 02 декабря 2011 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Калининой Н. С.,

на постановление от 13 июня 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л. Н., Черниковой Е. В., Епифанцевой С. Ю.,

по иску Министерства имущественных отношений Московской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)"

о взыскании 19 563 811 руб. 02 коп.

третьи лица Администрация городского округа Балашиха Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Московской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" (далее ООО "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)", ответчик) о взыскании 17 842 286 руб. 32 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 01016-Z от 07.07.2003 за период с 01.04.2009 по 31.03.2010, 1 721 524 руб. 70 коп. неустойки за просрочку платежей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Балашиха Московской области (далее Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и условиями договора аренды размер арендной платы за пользование земельным участком установлен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Приложением N 6 к Закону Московской области от 08.12.2004 N 166/2004-ОЗ "О бюджете Московской области на 2005 год" установлены виды размеров базовой арендной платы.

Как следует из расчета, приведенного в приложении N 2 к договору аренды, базовый размер арендной платы (Аб) согласован истцом и ответчиком в размере 0,61 руб., что на момент заключения договора аренды соответствовало ставке базовой арендной платы (Аб) для земельных участков "в сельских населенных пунктах и вне их границ", что соответствует статусу земельного участка. Иного вида размера базовой арендной платы указанным законом Московской области не предусмотрено.

Истец не согласовал с ответчиком изменение размера арендной платы.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года указанное решение оставлено без изменения.

Министерством имущественных отношений Московской области подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что решение вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также основано на ненадлежащих доказательствах.

Истец считает, что спорный земельный участок находится непосредственно в квартале Абрамцево города Балашиха. Указывает, что в 2005 году в установленном порядке был утвержден генеральный план городского округа Балашиха и утверждены границы города Балашиха, из экспликации данного генерального плана усматривается, что спорный земельный участок, обозначенный в нем под N 76, расположен в квартале Абрамцево города Балашиха. Согласно имеющемуся в деле кадастровому паспорту от 12.04.2006 N 15.1/06-1725 земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов", что подтверждает его нахождение в границах населенного пункта.

С учетом того, что указанный земельный участок находится в границах города Балашиха, Минмособлимуществом правомерно применен базовый размер арендной платы, установленный законом Московской области от 26.09.2009 N 109/2009-0З "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год" для земельных участков, находящихся в городе Балашиха.

С данным выводом согласился и Федеральный арбитражный суд Московской области по делу N А41-6610/11 (аналогичное дело, другой период задолженности).

Истец полагает необоснованным вывод судов о том, что Минмособлимущество не согласовало с ответчиком изменение размера арендной платы.

Согласно пункту 3.5 дополнительного соглашения N 2 от 25.04.2005 к договору аренды размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленных законом.

Размер арендной платы изменяется и арендная плата подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов, полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

ООО "ИКЕА МОС" обязано применять базовый размер арендной платы (Аб), установленный на основании Закона Московской области от 19.09.2008 N 126/2008-0З "Об установлении базового размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области" в размере 52,93 руб./кв. м, установленный для города Балашиха.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Судами установлено, что между истцом (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТурИнтэл" (арендатор) заключен договор аренды N 01016-Z от 07.07.2003 земельного участка общей площадью 83 330 кв.м, с кадастровым номером 50:15:040801:0005, расположенного вблизи д. Абрамцево с/о Пехра-Покровский Балашихинского района Московской области.

Впоследствии права и обязанности арендатора по названному договору аренды Обществом с ограниченной ответственностью "ТурИнтэл" были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЦЕНТР", которое в свою очередь уступило права аренды Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и недвижимость)" в соответствии с договором о передаче прав и обязанностей от 06.12.2004.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение N 2 от 25.04.2005 к договору аренды земельного участка от 07.07.2003 N 01016-Z, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 83 330 кв.м с кадастровым номером 50:15:040801:0005, категория - земли поселений, в границах, указанных на плане земельного участка (приложение N 1 к настоящему договору) и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Балашихинский район, Пехра-Покровский с/о, вблизи д. Абрамцево.

Срок аренды - с 01.06.2003 по 31.05.2052.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.1 дополнительного соглашения N 2 размер арендной платы за участок на дату подписания настоящего договора установлен в приложении N 2 (расчет арендной платы) к договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) размер арендной платы изменяется в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленным законом.

Размер арендной платы изменяется, и арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) базового размера арендной платы, коэффициентов, полномочным органом государственной власти Московской области и органов местного самоуправления, без согласования с арендатором и без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Стороны считают размер арендной платы измененным со дня введения нового базового размера арендной платы, а также с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

Истец, заявляя настоящий иск о взыскании задолженности по арендной плате, считает, что при расчете арендной платы подлежит применению базовая ставка арендной платы, применяемая для земельных участков, расположенных в границах города Балашиха.

При этом ссылается на то, что в соответствии с постановлением Губернатора Московской области от 27.08.2004 N 180-ПГ деревня Абрамцево Пехра-Покровского сельского округа Балашихинского района Московской области объединена с городом Балашиха. Постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 27.04.2004 года N 1524 деревне Абрамцево, объединенной с городом Балашиха, присвоено наименование - "квартал Абрамцево".

Суды, полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, сочли, что доказательства соблюдения административного порядка перевода земель из одной категории в другую, установленного нормой статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации, в отношении спорного земельного участка, не представлены; правовым актом соответствующего органа исполнительной власти Московской области, как того требуют положения статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации", спорный земельный участок до настоящего времени не включен в границы города Балашиха.

Согласно пункту 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" при утверждении границ муниципальных образований во исполнение требований пункта 1 части 1 настоящей статьи допускается утверждение границ муниципальных образований в виде картографического описания. При этом границы муниципальных образований подлежат описанию и утверждению в соответствии с требованиями градостроительного и земельного законодательства не позднее 1 января 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2011 года по делу N А41-9995/10 установлено, что постановлением Губернатора Московской области от 27.08.2004 N 180-ПГ "Об объединении некоторых населенных пунктов Балашихинского района Московской области и города Балашиха Московской области" поселок совхоза им. 1 Мая, село Щитниково, деревня Абрамцево Пехра-Покровского сельского округа Балашихинского района Московской области и город Балашиха Московской области объединены в единый населенный пункт - город Балашиха Московской области, а постановлением Главы муниципального образования "Балашихинский район" Московской области от 27.10.2004 N 1524 деревне Абрамцево, объединенной с городом Балашиха, присвоено наименование - "квартал Абрамцево".

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления из учетных данных административно-территориальных и территориальных единиц Московской области поселок совхоза им. 1 Мая, село Щитниково, деревня Абрамцево Пехра-Покровского сельского округа Балашихинского района Московской области и Пехра-Покровский сельский округ Балашихинского района Московской области исключены.

Решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20.12.2005 N 8/39 "О принятии постановления "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" и постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30.12.2005 N 53/39 "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" утвержден Генеральный план городского округа Балашиха.

По делу Арбитражного суда Московской области N А41-15150/09 рассмотрено заявление заместителя Прокурора Московской области к Администрации городского округа Балашиха, Совету депутатов городского округа Балашиха, Главе городского округа Балашиха о признании недействующим решения Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года N 8/39 "О принятии постановления "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" и постановления Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года N 53/39 "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха"; признании недействующим Генерального плана городского округа Балашиха, утвержденного решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 N 8/39 и постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 N 53/39, в части отображения границ земель особо охраняемой природной территории федерального значения - Национального парка "Лосиный остров", информации о состоянии данной территории, возможных направлениях ее развития и об ограничениях ее использования, предложениях по ее территориальному планированию. По данному делу суд исследовал соответствие Генерального плана городского округа Балашиха положениям статей 15, 21 Федерального закона N 33-ФЗ от 14.03.1995 "Об особо охраняемых природных территориях", статье 95 (Земли особо охраняемых природных территорий) Земельного кодекса Российской Федерации, статье 25 (Особенности согласования проекта генерального плана поселения, проекта генерального плана городского округа) Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2009 года по указанному делу признан недействующим утвержденный решением Совета депутатов Балашихинского района Московской области от 20 декабря 2005 года N 8/39 "О принятии постановления "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" и постановлением Главы Балашихинского района Московской области от 30 декабря 2005 года N 53/39 "Об утверждении Генерального плана городского округа Балашиха" Генеральный план городского округа Балашиха в части отображения границ земель особо охраняемой природной территории федерального значения - национального парка "Лосиный остров". То есть Генеральный план городского округа Балашиха признан судом недействующим только в данной части.

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 09 декабря 2008 года N 55/347 и постановлением главы городского округа Балашиха от 16 декабря 2008 года N 51/347 утвержден проект границ города Балашиха в виде графического отображения в масштабе 1:10000 и каталога (списка) координат характерных точек в местной системе координат. Утверждение проекта границ города Балашиха произведено в соответствии с проектом границ города Балашихи, разработанным ООО "ЦПИП "ВИСХАГИ-ЦЕНТР" на основании картографического описания границ города Балашихи, приведенного в Генеральном плане городского округа Балашиха, утвержденного постановлением от 30 декабря 2005 года N 53/39, решением Совета Депутатов Балашихинского района от 20 декабря 2005 года N 8/39.

По вышеназванному делу судом установлены указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ни решение Совета депутатов городского округа Балашиха от 09 декабря 2008 года N 55/347 "О принятии постановления "Об утверждении проекта границ города Балашихи", ни постановление Главы городского округа Балашиха от 16 декабря 2008 года N 51/347 "Об утверждении проекта границ города Балашихи" границы города Балашиха не изменяли.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также согласно справке Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области от 23 марта 2009 года N 1025-12/610 по заявлению представителя ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" адрес земельного участка: Балашихинский район, с.о. Пехра-Покровский, вблизи д. Абрамцево в апреле 2006 года был изменен на основании справки о местоположении объекта недвижимости от 05 апреля 2006 года на адрес: г. Балашиха, квартал Абрамцево.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно статье 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе адрес объекта недвижимости или при отсутствии такого адреса описание местоположения объекта недвижимости (субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт и тому подобное).

Как следует из кадастрового плана земельного участка от 12 апреля 2006 года N 15.1/06-1725 местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:15:04 08 01:0005 - Московская область, р-н Балашихинский, г. Балашиха, квартал Абрамцево.

Таким образом, в момент постановки земельного участка на кадастровый учет ему был присвоен адрес, земельный участок определен как объект недвижимости.

Выводы судов по настоящему делу сделаны без учета установленных судом обстоятельств и выводов по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9995/10.

Также судебная коллегия, соблюдая принцип единообразия судебной практики, отмечает, что имеется постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 08 июня 2012 года по делу N А41-6610/11 с участием тех же лиц о взыскании с ООО "ИКЕА МОС" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженности по тому же договору аренды земельного участка за другой период.

Как сказано выше, пунктом 3.5 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 2) предусмотрено изменение размера арендной платы в зависимости от изменения административно-территориального устройства Московской области, базового размера арендной платы (Аб), значений повышающего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), категории, разрешенного вида использования, а также в иных случаях, установленным законом, без внесения изменений или дополнений в договор путем направления соответствующего уведомления арендатору.

Таким образом, при наличии одного из вышеперечисленных условий размер арендной платы изменяется без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор аренды. Обязанность оплачивать арендную плату по измененной ставке возникает у арендатора со дня введения нового базового размера арендной платы, с даты принятия соответствующего распорядительного акта об изменении административно-территориального устройства Московской области, категории, разрешенного вида использования земельного участка, коэффициентов в соответствии с законодательством Московской области.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов об отказе в иске сделанным при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора, обжалуемые решение и постановление - подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 года по делу N А41-25601/10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Э. Г. Хомяков О. И. Русакова