Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-12762/12 по делу N А40-5974/2012

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-5974/12-153-58

Судья Борзыкин М.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи Туболец И.В.), при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ" (г. Москва, ОГРН 5087746308689) (далее - общество)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 февраля 2012 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июля 2012 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Свиридовым В.А, Цымбаренко И.Б.

по заявлению общества о признании незаконными постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Московской области (г. Москва, ОГРН 1057749456270) от 28.06.2011 N 4/1/03676, 4/1/03666, 4/1/03674, 4/1/03675, 4/1/03673, 4/1/03664, 4/1/03671, 4/1/03672, 4/1/03668, 4/1/03669, 4/1/03667, 4/1/03665, 4/1/03670, касающихся привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Кассационная жалоба со ссылкой на часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что "генеральному директору ООО "СТРОЙ-МАРКЕТ" поступил приказ о вызове для месячного проведения курсов на период с 20.08.2012 по 20.09.2012".

При рассмотрении ходатайства суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Поскольку постановление апелляционным судом принято 04.07.2012, решение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в законную силу согласно положениям части 1 статьи 180 того же процессуального закона вступило в тот же день. Следовательно, кассационная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 114, частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 04.09.2012, в то время как согласно отметке отделения связи на конверте кассационная жалоба подана лишь 28.09.2012, то есть по истечении срока ее подачи.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 27.06.2012, в котором была объявлена резолютивная часть обжалуемого постановления, представитель общества участвовал.

Полный текст постановления апелляционного суда от 04.07.2012, на Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, согласно отчету о публикации размещен 10.07.2012.

Таким образом общество располагало реальной возможностью подать кассационную жалобу, начиная с 10.07.2012 (руководитель общества, как указано в ходатайстве, убыл в командировку лишь 20.08.2012).

Причины, в силу которых кассационная жалоба не была подана с 10.07.2012 по 20.08.2012, в ходатайстве не указаны.

С учётом изложенного отсутствуют основания полагать, что изложенные в ходатайстве причины подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока ее подачи являются уважительными, что кассационная жалоба по истечении срока ее подачи подана по причинам, от общества не зависящим.

Поэтому оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Подача кассационной жалобы по истечении срока ее подачи и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2012 года по делу N А40-5974/12-153-58 Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ".

2. Направить упомянутому лицу копию определения вместе с кассационной жалобой и прилагаемыми к ней документами.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-МАРКЕТ" 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей кассационной жалобы.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Борзыкин