Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2012 г. N Ф05-11347/12 по делу N А40-29743/2012

г. Москва

17 октября 2012 г.

Дело N А40-29743/12-140-143

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Григорьева Т.А. дов. от 04.07.2011 N 0150-9/136;

от заинтересованного лица - Мохов П.Е. дов. от 25.09.2012 N 04-14/11851; Ермолаев С.Г. дов. от 08.02.2012 N 04-17/01534; Гуреева В.О. дов. от 10.10.2012 N 04-17/12423; Рябенко К.И. дов. от 07.12.2012 N 04-17/01478;

рассмотрев 10 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпром трансгаз Краснодар",

на решение от 24.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Газпром трансгаз Краснодар"

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (далее - общество, заявитель) (ОГРН 1072308003063) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - налоговый орган, инспекция) от 07.07.2011 N 14/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ в части пункта 4.1 резолютивной части решения в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 793 382 рублей 79 копеек, доначисленного по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2.4.1 мотивировочной части решения, пунктов 3 и 4.4 резолютивной части решения в части предложения уплатить пени в размере, приходящийся на оспариваемую сумму НДС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы общество ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению общества, новогодние подарки детям работников общества выдавались в соответствии с условиями коллективного договора, что не является реализацией в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость является неправомерным.

Инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции против доводов кассационной жалобы возражали, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, страховых взносов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией вынесено решение от 07.07.2011 N 14/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 49 702 рублей 20 копеек, начислены пени по состоянию на 07.07.2011 в размере 1 436 219 рублей, предложено уплатить недоимку в размере 14 168 060 рублей 38 копеек, перечислить НДФЛ за 2009 год в сумме 103 239 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением ФНС России от 07.11.2011 N ЯК-4-9/18493@ решение инспекции изменено путем отмены в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по организации питания работникам общества, предоставляемого на безвозмездной основе, начисления соответствующих сумм НДС (пункт 2.3 мотивировочной части решения); в части выводов о неправомерном занижении обществом налоговой базы по НДС на стоимость услуг по предоставлению питания исполнителями для сотрудников общества на праздничных мероприятиях, в рамках заключенных договоров (подпункт 2 пункта 2.4.1 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в отношении обособленного подразделения Кущевское ЛПУМГ в размере 101 рубля (пункт 3.3 мотивировочной части решения); в части начисления пени за несвоевременное перечисление обществом в бюджет исчисленного и удержанного НДФЛ в связи с технической ошибкой в размере 20 014 рублей (пункт 3 резолютивной части решения). В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения, утверждено и вступило в силу.

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе проверки инспекцией установлено, что для поздравления детей работников общества с новогодними праздниками, заявителем были заключены договоры купли-продажи со сторонними организациями на приобретение новогодних подарков в 2007 - 2009 годах на общую сумму 4 945 338 рублей. По мнению инспекции, общество в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации занизило в 2007 - 2009 годах налоговую базу по НДС, что привело к неполной уплате налога в бюджет в 2007 году в размере 229 106 рублей 45 копеек, в 2008 году - 278 241 рублей 85 копеек, в 2009 году - 286 034 рублей 49 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суды, руководствуясь статьями 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что из представленных обществом документов не следует, что передача новогодних подарков является формой поощрения работников общества в соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров и подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласились с выводом налогового органа о том, что общество занизило в 2007 - 2009 годах налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, что привело к неуплате налога в бюджет в общей сумме 793 382 рублей 79 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Передача права собственности на товары на безвозмездной основе в целях главы 21 Кодекса признается реализацией товаров.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Судами установлено, что общество приобретало подарки для передачи их работникам. Факт передачи подарков работникам подтверждается списанием в соответствии с актами о списании товарно-материальных ценностей и ведомостями о получении сотрудниками подарков, в которых работники расписывались за их получение. При этом факт приобретения товаров связан с наступлением определенного события (Нового года), что подтверждается приказами генерального директора общества о приобретении новогодних подарков в связи с наступающими новогодними праздниками.

Суды пришли к выводу, что приобретение и вручение обществом в 2007- 2009 годах новогодних подарков детям работников осуществлялось в качестве поздравления, то есть не относится к поощрению за труд либо оплате труда.

Следовательно, операции по выдаче новогодних подарков свидетельствуют о передаче права собственности на них на безвозмездной основе, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса признаются реализацией товаров и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Ссылка заявителя на приведенную им судебную практику, подтверждающую, по его мнению, свою позицию, является несостоятельной, поскольку по настоящему делу установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы, по сути повторяющие позицию заявителя по данному делу и оцененные судами, нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2012 года по делу N А40-29743/12-140-143 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина