Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11720/12 по делу N А40-134875/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-134875/11-79-1222

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Федерального казначейства - не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) общества с ограниченной ответственностью "Онланта" - не явился, извещен, 2) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице управления государственного железнодорожного надзора - не явился, извещен, 3) закрытого акционерного общества "Ай-теко" - не явился, извещен, 4) закрытого акционерного общества "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов" - не явился, извещен,

рассмотрев 16 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казначейства (заявителя)

на решение от 03 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 30 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-134875/11-79-1222

по заявлению Федерального казначейства (ОГРН.1047797019830)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативного акта

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Онланта", Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в лице управления государственного железнодорожного надзора, закрытое акционерное общество "Ай-теко", закрытое акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов"

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казначейство (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании недействительным решения от 23.08.2011 по делу N П-495/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку заявителем при проведении открытого аукциона были допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование своей кассационной жалобы Федеральное казначейство указывает, что передало обязанность по оказанию услуг по обслуживанию официального сайта и обеспечению бесперебойного функционирования на основании контракта уполномоченной организации.

ФАС России и третьи лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.06.2011 г. Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по теме: "Совершенствование и расширение информационно-телекоммуникационной инфраструктуры для осуществления функций надзора и контроля по обеспечению безопасности населения на транспорте" (Этап: "Разработка технического задания, технического проекта и рабочей документации первой очереди информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Ространснадзора (ИТИ Ространснадзора) в трех федеральных округах (ЦФО, ЮФО и СЗФО)").

22.07.2011 г. при неоднократных попытках заказчика сформировать на официальном сайте Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в автоматическом режиме на сайте появлялось следующее сообщение: "Из-за технических проблем рейтинг не может быть рассчитан".

По данному вопросу заказчик обратился в службу технической поддержки, однако до 23 августа 2011 года проблемы на официальном сайте устранены не были.

В связи с поступившим в отношении Федерального казначейства обращением ФАС России проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства о размещении заказов при проведении открытого конкурса (извещение N 0173100005011000012).

Решением антимонопольного органа от 23.08.2011 по делу N П-495/11 в действиях Федерального казначейства признаны нарушения части 4 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Не согласившись с решением антимонопольной службы, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пунктов 5.3.1.12 и 5.3.2.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьи 17 Закона о размещении заказов ФАС России наделена полномочиями по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Ввиду поступления обращения Заказчика по факту невозможности размещения протокола оценки и сопоставления заявок ФАС России в порядке части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов проведена внеплановая проверка соблюдения действующего законодательства при размещении государственного заказа.

Из содержания решения от 23.08.2011 г. следует, что заявителю вменяется нарушение части 4 статьи 16 Закона о размещении заказов, согласно которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет создание официального сайта, обслуживание официального сайта, в том числе обеспечение бесперебойного функционирования официального сайта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в связи с техническими проблемами официального сайта, ответственность за бесперебойное функционирование которого частью 4 статьи 16 Закона о размещении заказов возложена на Федеральное казначейство, заказчиком не удалось разместить Протокол оценки и сопоставления заявок по открытому конкурсу (извещение N 0173100005011000012).

Материалами дела подтверждается факт технических сбоев на официальном сайте, повлекших невозможность произвести расчет рейтинга как в автоматическом, так и в ручном режиме, и соответственно, разместить корректный протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы, передача в рамках гражданско-правовых отношений функций по обслуживанию и обеспечению бесперебойного функционирования официального сайта не снимает с Федерального казначейства предусмотренной Законом о размещении заказов публично-правовой обязанности обеспечивать его надлежащее функционирование.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии со стороны заявителя нарушения части 4 статьи 16 Закона о размещении заказов и необходимости оставления без изменения решения от 23.08.2011 по делу N П-495/11.

В связи с тем, что заявителем были действительно допущены нарушения Закона о размещении заказов, что и отражено в оспариваемом решении ФАС России, ненормативный акт антимонопольной службы соответствует закону, принят полномочным органом и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2012 года по делу N А40-134875/11-79-1222 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина В.А.Долгашева