Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2012 г. N Ф05-10993/10 по делу N А40-12003/2009

Москва

10 января 2012 г.

Дело N А40-12003/09-137-69 N А40-12003/09-137-69 N А40-12220/09-131-133 N А40-12071/09-26-125 N А40-12041/09-23-139 N А40-12512/09-50-142 N А40-12086/09-16-140

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Д.И. Плюшкова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от ответчиков: от ГУП г. Москвы ЭВАЖД Шахов Ю.В., дов. от 24.10.2011,

рассмотрев 26 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов

на постановление от 16 августа 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В., Расторгуевы Е.Б.,

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН: 1027700302420, адрес: 119526, г. Москва, проспект Вернадского, 101, 3)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ОГРН: 1027700326840, адрес: 121059, г. Москва, ул. 2-я Бородинская, 17), Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию

третьи лица Префектура ЦАО города Москвы; Префектура ЗАО города Москвы; Префектура САО города Москвы; РЭК города Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2009 года по делу N А40-12220/09-131-133 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее - ГУП города Москвы ЭВАЖД, ответчик) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго", истец) взыскано 504 889 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января по октябрь и в декабре 2006 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0116092, N 0116100, N 0122025 от 01.05.2005.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19.11.2009 перешел к рассмотрению дела N А40-12220/09-131-133 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, Региональная энергетическая комиссия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2009 года по делу N А40-12003/09-137-69 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 244 921 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период январь - октябрь, декабрь 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения N 1207091 от 01.09.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12.11.2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12003/09-137-69 также по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2009 года по делу N А40-12071/09-26-125 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 2 767 058 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2006 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 1020035, N 1020030, N 1019063, N 1019058, N 1019050, N 1018052 от 01.10.2004.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.112009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12071/09-26-125 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2009 года по делу N А40-12041/09-23-139 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 3 905 525 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по декабрь 2006 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0703009 от 01.12.2005, N 0535003 от 01.02.2002, N 0103071 от 15.03.2002.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08.12.2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12041/09-23-139 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО города Москвы), Префектура Западного административного округа города Москвы, Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее - РЭК города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2009 года по делу N А40-12512/09-50-142 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 502 509 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения N 1008002 от 01.04.2000.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17.11.2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12512/09-50-142 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Префектура Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЗАО города Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2009 года по делу N А40-12086/09-16-140 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 1 116 529 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по декабрь 2006 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0119001 от 01.07.2000 и N 0119001 от 01.08.2006.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.11.2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12086/09-16-140 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и Префектура Центрального административного округа города Москвы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решения затрагивают права и законные интересы назначенных городом Москвой распорядителей бюджетных средств, выделяемых на покрытие убытков теплоснабжающих организаций, префектур административных округов города Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, РЭК города Москвы, поскольку установив сумму подлежащего взысканию долга суд, по сути, тем самым определил и размер реально полученных по договору субсидий.

Суд указал, что компетентные участники бюджетного процесса к участию в деле не привлекались, о месте и времени разрешения спора не извещались, их позиция относительно предмета иска судом не изучалась, однако судебные решения вынесены о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что явилось безусловным основанием для отмены решений арбитражного суда первой инстанции.

По ходатайству истца, руководствуясь статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 16.12.2009 года суд апелляционной инстанции объединил в одно производство дела Арбитражного суда города Москвы N А40-12220/09-131-133, N А40-12003/09-137-69, NА40-12071/09-26-125, N А40-12041/09-23-139, N А40-12512/09-50-142, N А40-12086/09-16-140.

Объединенному делу присвоен номер А40-12003/09-137-69.

По ходатайству истца, определением от 04.02.2010 года Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы привлечен судом апелляционной инстанции в качестве второго ответчика, определением от 04.02.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО города Москвы).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2010 года решения Арбитражного суда города Москвы: от 16.06.2009 года по делу N А40-12220/09-131-133; от 24.09.2009 года по делу N А40-12041/09-23-139; от 27.04.2009 года по делу N А40-12003/09-137-69; от 13.08.2009 года по делу N А40-12086/09-16-140; от 21.04.2009 года по делу N А40-12512/09-50-142; от 15.07.2009 года по делу N А40-12071/09-26-125 отменены.

Взыскано с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" 418 506 руб. 94 коп. задолженности, а также 1 628 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.10.2010 года отменены постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 года по делу N А40-12003/09-137-69 (объединенное производство) и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 года по делу N А40-12071/09-26-125, от 22.10.2009 года по делу N А40-12512/09-50-142, от 26.10.2009 года по делу N А40-12220/09-131-133, от 02.11.2009 года по делу N А40-12086/09-16-140 в части удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что удовлетворяя заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в определениях о принятии апелляционных жалоб от 23.10.2009 года по делу N А40-12071/09-26-125, от 22.10.2009 года по делу N А40-12512/09-50-142, от 26.10.2009 года по делу N А40-12220/09-131-133, от 02.11.2009 года по делу N А40-12086/09-16-140 не указал мотивы, по которым суд пришел к выводам о возможности восстановления пропущенных на подачу жалоб сроков.

Определением от 18.01.2011 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ГУП г. Москвы ЭВАЖД о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой по делу N А40-12086/09-16-140.

В удовлетворении ходатайства ГУП г. Москвы ЭВАЖД о восстановлении срока на обращение с апелляционными жалобами по делам N А40-12071/09-26-125, N А40-12512/09-50-142, N А40-12220/09-131-133 судом было отказано.

Прекращено производство по апелляционным жалобам, поданным ГУП г. Москвы ЭВАЖД на решения Арбитражного суда города Москвы: от 15.07.2009 года по делу N А40-12071/09-26-125, от 21.04.2009 года по делу NN А40-12512/09-50-142, от 16.06.2009 года по делу N А40-12220/09-131-133.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы, а также уточнил исковые требования ГУП г. Москвы ЭВАЖД и просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в общей сумме 5 266 976 рублей 28 копеек, из которых:

- по договору N 1207091 за период с января по декабрь 2006 года в размере 244 921 рубля 61 копейка (дело N А40-12003/09-137-69);

- по договору N 0535003 за период с февраля по декабрь 2006 года - 1 236 464 рубля 41 копейка;

- по договору N 0103071 за период с февраля по декабрь 2006 года - 2 225 667 рублей 09 копеек;

- по договору N 0703009 за период с февраля по декабрь 2006 года - 443 393 рубля 96 копеек (дело N А40-12041/09-23-139);

- по договору N 0119001 за период с февраля по декабрь 2006 года - 1 116 529 рублей 21 копейка (дело N А40-12086/09-16-140).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 года решения Арбитражного суда города Москвы: от 27.04.2009 года по делу N А40-12003/09-137-69; от 24.09.2009 года по делу N А40-12041/09-23-139; от 13.08.2009 года по делу N А40-12086/09-16-140 отменены.

Принят отказ от иска ОАО "Мосэнерго" к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Москвы. Производство по объединенному делу N А40-12003/09-137-69 в указанной части прекращено.

Взыскано с ГУП г. Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" 2 444 422 руб. 53 коп. задолженности, а также 28 139 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче исковых заявлений. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ГУП города Москвы ЭВАЖД обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление в части отмены решений Арбитражного суда города Москвы: от 27.04.2009 года по делу N А40-12003/09-137-69; от 24.09.2009 года по делу N А40-12041/09-23-139; от 13.08.2009 года по делу N А40-12086/09-16-140 и о взыскании с ГУП города Москвы ЭВАЖД 2 444 422 руб. 53 коп. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неуказание судом апелляционной инстанции мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, на неприменение подлежащих применению статьи 72 Конституции Российской Федерации и статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению ГУП города Москвы ЭВАЖД, фактически истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП города Москвы ЭВАЖД по договорам, а убытками ОАО "Мосэнерго", которые подлежали возмещению при доказанности их размера за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГУП города Москвы ЭВАЖД поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ГУП города Москвы ЭВАЖД, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда в постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и ГУП города Москвы ЭВАЖД (абонент) заключены договоры энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде: N 1207091 от 01.09.2004; N0703009 от 01.12.2005, N0535003 от 01.02.2002, N 0103071 от 15.03.2002; N0119001 от 01.07.2000 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент принимает и своевременно оплачивает их.

Факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии в количестве, указанном в расчете задолженности, абонентом не оспаривается, подтверждается платежными документами, выставленными ОАО "Мосэнерго" для оплаты абоненту, реестрами (расчетами) фактического отпуска тепловой энергии, подписанными актами приемки-передачи тепловой энергии.

Согласно договорам истец выставляет абоненту для оплаты счет-фактуру, платежные требования, а абонент производит оплату до 15 числа текущего месяца, окончательный расчет производит до 15 числа следующего за расчетным месяцем.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, представленный истцом в материалы дела расчет задолженности с применением тарифа "Население" за период с января по декабрь 2006 года.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то расчет размера платы за приобретение такой организацией горячей воды и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

РЭК города Москвы постановлением от 12.12.2005 N 86 в пределах своих полномочий утвердила тарифы за тепловую энергию, реализуемую потребителям города Москвы: "Население, жилищные и жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья" - 388 рублей/Гкал; "Управляющие организации" - 458 рублей/Гкал; "Прочие потребители" - 490 рублей/Гкал.

Как установлено судом, Городом Москва как субъектом Российской Федерации были приняты меры к принятию на себя расходных обязательств в связи с произведенным тарифным регулированием, суть которых состоит в возмещении за счет средств регионального бюджета непосредственно теплоснабжающим организациям разницы в стоимости поставленной для нужд населения тепловой энергии, исчисленной по тарифу "Управляющие организации", и стоимости энергии, определенной по тарифу "Население".

Довод кассационной жалобы о том, что о фактически истребуемая за 2006 год задолженность является не долгом ГУП города Москвы ЭВАЖД по договорам, а убытками ОАО "Мосэнерго", был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен. Мотивы апелляционного суда по применению в 2006 году тарифов "управляющие организации" и "население" соответствуют сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении N 3779/10 от 27.07.2010 правовой позиции.

Статья 72 Конституции Российской Федерации и статья 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации не регулируют правоотношения сторон, в связи с чем не подлежат применению для разрешения рассматриваемого спора.

Правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях указанных Правил, статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу, об удовлетворении искового требования ОАО "Мосэнерго" о взыскании с ГУП города Москвы ЭВАЖД 2 444 422 руб. 53 коп. задолженности.

Данный вывод суда основаны на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют положениям статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2011 года по делу N А40-12003/09-137-69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков С.В. Нечаев