Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11840/12 по делу N А40-35838/2012

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-35838/12-139-338

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Е.Ю. Ворониной,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Строительная Компания "Столичный Зодчий" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованных лиц: ОУФМС России по г. Москве в СВАО - извещено, представитель не явился;

УФМС России по г. Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 16 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Столичный Зодчий"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09 апреля 2012 года

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 08 июня 2012 года

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Векличем Б.С., Кольцовой Н.Н.,

по заявлению ООО "Строительная Компания "Столичный Зодчий" (ИНН: 7721621857, ОГРН: 1087746624338)

к ОУФМС России по г. Москве в СВАО, УФМС России по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 30 ноября 2011 года N 2828/02-11,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Столичный Зодчий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления УФМС России по г. Москве от 30 ноября 2011 года 2827/02-11, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Решением суда от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с неправильным применением норм материального права.

В жалобе приводит доводы о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на кассационную жалобу не поступал.

Представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в суд кассационной инстанции не явились. На основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, постановлением УФМС России по г. Москве в СВАО от 22 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250.000 руб. В качестве противоправного деяния вменено несоблюдение миграционного законодательства, выразившегося в оказании услуг для проживания в бытовом помещении, оборудованном под жилое по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, 21 км, технополис "Северный". 2 мкр., гражданина Республики Узбекистан Мизробова М.А., без постановки на миграционный учет по месту пребывания.в в Российской Федерации, в нарушение части 1 статьи 20 ФЗ от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ"

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении 15 ноября 2011 года МС N 626513.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона ЗАО "Строительная Компания "Столичный Зодчий" обратилось с настоящим требованием в суд.

Руководствуясь положениями частей 1, 2, 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", частей 1, 2, статьи 2.1, частью 3 статьи 18.9, статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, суды правомерно указали, что доказательствами, имеющимися в деле подтвержден факт состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.9 КоАП Российской Федерации.

Доводы общества относительно того, что проверка проведена УФМС по г. Москве с нарушением порядка установленного Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", несостоятельны.

Так, в силу пункта 1 статьи 1 названного Федерального закона настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункта 4 этой же статьи Федерального закона, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности, федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Объем полномочий федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции определен статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62 "О гражданстве Российской Федерации" и к каковым не относятся действия административного органа, совершенные в рамках рассматриваемого настоящего дела, по защите общества и государства от административных правонарушений.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, постановление по которому оспаривается заявителем в рамках рассматриваемого настоящего дела, по делу проведено административное расследование

При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о наличии события и состава вменяемого правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Административным органом процедура и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции не находит безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А40-23084/11-17-174 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Столичный Зодчий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина