Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-10179/12 по делу N А40-24829/2012

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-24829/12-47-230

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Букиной И.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Муравьева Т.С. по доверенности от 18.06.2012,

от ответчиков: ЗАО "Русская Лоза" - Демидова Л.Н. по доверенности от 29.03.2012, ООО "М-ВИНИКОМ" - не явились, извещены,

рассмотрев 11.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Русская Лоза"

на решение от 21.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рящиной Е.Н.,

на постановление от 17.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Деевым А.Л., Крыловой А.Н.,

по делу N А40-24829/12-47-230 по иску ОАО "ТрансКредитБанк" (105066, Москва, Н.Басманная, д. 37А, ОГРН 1027739048204)

к ЗАО "Русская Лоза" (353407, Краснодарский край, Анапский р-н., с. Сукко, ул. Киблерова, д. 2, ОГРН 1022300519658), ООО "М-ВИНИКОМ" (117218, Москва, Кржижановского, д. 29,1, оф. 37, ОГРН 1027739638079)

о взыскании 749 929,54 евро.

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество (ОАО) "ТрансКредитБанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Русская лоза", обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "М-ВИНИКОМ" с иском:

- о взыскании солидарно денежных средств в размере 749 929, 54 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе 730 337,40 евро - сумма аккредитива; 15 963, 80 евро комиссии за отсрочку и дисконтирование платежа; 2 957,22 евро комиссии за обязательство по возмещению за период с 14.12.2011 по 19.01.2012; 26,13 евро неустойки за просрочку уплаты комиссии за осуществление пост-финансирования за период с 14.12.2011 по 17.01.2012; 28,81 евро неустойки за просрочку комиссии за обязательство по возмещению за период с 31.12.2011 по 19.01.2012; 616,18 евро неустойки за просрочку комиссии подтверждающего банка за период с 14.12.2011 по 19.01.2012, по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000;

- об обращении взыскания на заложенное имущество (товары в обороте), принадлежащее ООО "М-ВИНИКОМ", общей залоговой стоимостью 731 694 руб. 52 коп., переданное по договору залога от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/3010, и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере его залоговой стоимости.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 314, 322, 323, 334, 337, 348-349, 361-363, 867-870 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками договорных обязательств.

Решением от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 307-310, 363, 636, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования истца являются обоснованными и подтвержденными документально.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ЗАО "Русская Лоза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 21.03.2012 и постановление от 17.07.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебный актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "Русская Лоза" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "М-ВИНИКОМ" извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения от 21.03.2012 и постановления от 17.07.2012 в связи со следующим.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ОАО "ТрансКредитБанк" (банк) и ЗАО "Русская Лоза" (клиент) был заключен договор об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000, согласно которому банк обязался открыть в пользу компании Bodegas VINIVAL S.L. (бенефициар) документарный аккредитив на сумму 730 337,40 евро, а клиент обязуется оплатить услуги банка по договору и возместить банку все осуществленные им платежи, расходы и комиссии, связанные с исполнением банком своих обязательств по аккредитиву.

Пунктом 1.2 договора установлено, что аккредитив подтверждается The Royal Bank of Scotland N.V. Madrid, Spain, принимающим на себя обязательства подтверждающего банка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок действия аккредитива с 16.12.2010 по 24.01.2011 включительно.

Согласно пункту 3.2.2 договора клиент обязуется уплатить банку комиссию за обязательство по возмещению сумм, выплаченных подтверждающим банком бенефициару, по ставке 4% годовых от суммы платежа, осуществленного подтверждающим банком в пользу бенефициара, за количество календарных дней, начиная со дня, следующего за днем осуществления подтверждающим банком платежа бенефициару по день осуществления возмещения платежа клиентом банку (включительно); оплата комиссии банка за обязательства производится не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, не позднее дня, следующего за днем осуществления возмещения платежа клиентом банку (включительно).

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что клиент обязуется возместить банку суммы комиссий, предъявленные банку подтверждающим банком за отсрочку платежа и дисконтирование по аккредитиву по ставке фондирования подтверждающего банка на дату принятия подтверждающим банком соответствующих условиям аккредитива документов + 1,2% от суммы аккредитива, в порядке, в сроки и размере, указанные в соответствующем уведомлении банка, направленном в адрес клиента не позднее даты, указанной в уведомлении.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "Русская Лоза" по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000 между ОАО "ТрансКредитБанк" (банк) и ООО "М-ВИНИКОМ" (поручитель) был заключен договор поручительства от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/П010, согласно которому поручитель обязуется перед банком солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств ЗАО "Русская Лоза" (должник).

Согласно пункту 3 данного договора поручительство обеспечивает требования банка к должнику в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в том числе основной долг, проценты, комиссии, вознаграждения, неустойки и т.д., в соответствии с основным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по основному договору, включая причиненные его расторжением, и возврат должником всего полученного по основному договору в случае признания его недействительным.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ЗАО "Русская Лоза" по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000 между ОАО "ТрансКредитБанк" (залогодержатель) и ООО "М-ВИНИКОМ" (залогодатель) был заключен договор залога от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/З010, в соответствии с которым в залог было передано имущество залогодателя (товары в обороте) общей залоговой стоимостью 731 694,52 евро.

Суд установил, что во исполнение обязательств по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000 истец произвел платеж из собственных средств в размере 730 337,40 евро, что подтверждается SWIFT-сообщением от 13.12.2011 10:10:10.

Согласно уведомлению от подтверждающего банка за отсрочку и дисконтирование была начисления комиссия в размере 16 674 евро.

Банк произвел погашение платежа, а так же погашение комиссии подтверждающему банку 13.12.2011, что подтверждается поручениями на перевод от 13.12.2011 N 111213/DC01 и N 111213/DC02, SWIFT-сообщениями от 13.12.2011.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность ЗАО "Русская Лоза" по возмещению банку расходов, понесенных в связи с исполнением аккредитива, составила 730 337,40 евро; а по возмещению комиссии за отсрочку и дисконтирование 15 963,80 евро, с учетом списания со счета ответчика 710,20 евро.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000 истец начислил ЗАО "Русская Лоза" комиссию за обязательство по возмещению сумм, выплаченных подтверждающим банком бенефициару, за период с 14.12.2011 по 31.12.2011 в размере 1 440,67 евро, за период с 01.01.2012 по 19.01.2012 в размере 1 516,55 евро, а всего за период с 14.12.2011 по 19.01.2012 - 2 957,22 евро.

На основании пункта 4.1 договора об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000 за просрочку уплаты комиссии за осуществление пост-финансирования за период с 14.12.2011 по 17.01.2012 истец начислил ЗАО "Русская Лоза" неустойку в размере 26,13 евро; за неисполнение обязательств по уплате комиссии за обязательство по возмещению за период с 31.12.2011 по 19.01.2012 неустойку в размере 28,81 евро; а за неисполнение обязательств по возмещению расходов по уплате комиссии за отсрочку и дисконтирование за период с 14.12.2011 по 19.01.2012 неустойку в размере 616,18 евро, всего 671,12 евро.

В связи с неисполнением ЗАО "Русская Лоза" обязательств по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000, истец направил в адрес клиента письма от 21.03.2011 N 4725/26, от 14.12.2011 N 16333/26, от 21.12.2011 N 16483/26 с требованиями о погашении задолженности, а так же направил ООО "М-ВИНИКОМ", как поручителю, требование об исполнении его обязательств по договору поручительства.

Однако требования истца ни клиентом, ни поручителем исполнены не были.

Поскольку ответчики не представили доказательств оплаты задолженности по договору об открытии и проведении расчетов по документарному аккредитиву от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/Д000, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения клиентом своих обязательств по названному договору, ответственность ООО "М-ВИНИКОМ", как поручителя (солидарного должника), обусловлена заключенным между банком и указанным обществом договором поручительства от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/П010 и договором залога от 16.12.2010 N А2600/10-1584АВ/З010, суд правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 323, 334, 348, 350, 363, 819, 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ЗАО "Русская Лоза" не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства; суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица Швачка Т.А.; истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, получили надлежащую оценку в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по уплате неустоек, поскольку ЗАО "Русская Лоза" не получало уведомлений истца с требованиями об их уплате, неустойка за просрочку уплаты комиссии за осуществление пост-финансирования не предусмотрена договором об аккредитиве, отклоняются судом кассационной инстанции, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не указано и судом кассационной инстанции не установлено, а потому кассационная жалоба ЗАО "Русская Лоза" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А40-24829/12-47-230 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Русская Лоза" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова И.А. Букина