Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2012 г. N Ф05-8966/12 по делу N А40-22127/2012

г. Москва

19 10 2012 г.

Дело N А40-22127/12-69-205

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Плюшкова Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Иванова АВ., доверенность от 09.10.2012,

от заинтересованного лица - Бирюков А.А.,Ю доверенность от 29.03.2012,

рассмотрев 18.10.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО СХ "Интеринвестком"

на определение от 26 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

по делу N А40-22127/12-69-205

по заявлению ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" (129229, г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, ВВЦ) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, заинтересованное лицо - ООО СХ "ИнтерИнвестКом" (105082, г. Москва, ул. Б.Почтовая, д. 36, стр. 10)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" от 16.06.2011 по делу N ТС-32/11-06.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением, ООО Строительный хлдинг "Интеринвестком" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в выдаче исполнительного листа.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель указал на то, что не был извещен третейским судом о месте и времени судебного разбирательства, а также на то, что Арбитражный суд города Москвы оставил без внимания его ходатайство об истребовании доказательств из третейского суда, нарушив принцип состязательности сторон.

В судебном заседании представитель ООО Строительный холдинг "Интеринвестком" требования жалобы поддержал, представитель ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом города Москвы и следует из материалов дела, 16.06.2011 Третейским судом при открытом акционерном обществе "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" было принято решение по делу N ТС-32/11-06, которым с ООО Строительный холдинг "Интеринвестком" в пользу ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" взыскано 246 387 руб. 88 коп. - долга, 4 927 руб. - третейского сбора.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу решения третейского суда, ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" обратилось в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Удовлетворяя требование заявителя о выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения, суд первой инстанции учел положения статьей 238 и 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит надлежащие доказательства наличия законных на то оснований.

Поскольку соответствующие доказательства ООО Строительный холдинг "Интеринвестком" не представило, как и доказательств подачи заявления об отмене указанного решения третейского суда или других возражений по заявлению о выдаче исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" к ООО Строительный холдинг "Интеринвестком" был принят третейским судом к производству на основании п. 10.8 договора аренды сооружения (площадки) от 31.12.2009 N 2234/09/24, в соответствии с которым решение третейского суда является окончательным.

Суд кассационной инстанции полагает, что заявление ОАО "Государственное акционерное общество "Всероссийский выставочный центр" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела. Какие-либо возражения относительно требования о выдаче исполнительного листа в материалах дела отсутствуют. О дате и времени судебного заседания ООО Строительный холдинг "Интеринвестком" извещалось надлежащим образом, однако представитель в суд не являлся. Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в третейском суде ничем не обоснованы и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении, либо были отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22127/12-69-205 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Д.И. Плюшков Л.А. Тутубалина