Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-11105/12 по делу N А41-30838/2011

Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А41-30838/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, Л.А. Мойсеевой,

при участии в заседании:

от истца - Ерин Д.Н., дов. от 29.12.2011,

от ответчиков: от ФГУ ЦТУИО МО РФ - Бородин А.Ю., дов. от 18.06.2012,

рассмотрев 15 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 11 апреля 2012 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей В.А. Копыловым,

на постановление от 26 июля 2012 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцева С.В., Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г. Москва, ОГРН: 1057746557329)

к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037715046467, г. Москва), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН:1037700255284, г. Москва)

о взыскании в субсидиарном порядке 3 328 837 руб. 72 коп. долга

третье лицо Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Наро-Фоминская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее Минобороны России) о взыскании задолженности в размере 3 328 837 руб. 72 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по государственному контракту N 40821415 от 12.10.2007 по оплате электроэнергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Определением суда от 20.12.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее ОАО "Оборонэнергосбыт").

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2012 в порядке процессуального правопреемства судом произведена замена ответчика ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России на Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств учреждения - с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет средств федерального бюджета в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 3 328 837 руб. 72 коп. основного долга и 34 844 руб. 68 коп. расходов по оплате госпошлины.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд исходил из доказанности факта поставки электроэнергии истцом и неоплаты ее ответчиком ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России. Кроме того, судом сделан вывод о том, что Российская Федерация в лице Минобороны России, как собственник имущества, закрепленного за ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, несет субсидиарную ответственность по обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, представляющее интересы ответчика Российской Федерации Минобороны России обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на оставление судами без оценки довода Минобороны России о недействительности с 01.01.2010 заключенного между истцом и ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России государственного контракта от 12.10.2007 N 40821415 в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с изданием Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р, согласно которому единственным поставщиком электрической энергии (мощности) для нужд Минобороны России, в том числе для объектов ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, является ОАО "Оборонэнергосбыт". Также, по мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанции не исследовался довод о том, что счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт и объем передачи электрической энергии поставщиком абоненту, а также наличие задолженности абонента.

По мнению заявителя жалобы, судами не дана оценка доводу ответчика о том, что в спорный период поставка электроэнергии на объекты ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России осуществлялась в рамках договора N 06/01 от 30.12.2009, заключенного между ОАО "ВСК-Энерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт", и оставлены без внимания, представленные в подтверждение названного довода акты приема-передачи. Кроме того, оставлен без внимания и довод о неподтвержденности истцом наличия задолженности первичными документами бухгалтерского учета.

Мотивированные отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Мосэнергосбыт" настаивал на необоснованности жалобы и оставлении в силе судебных актов, ссылаясь на их законность и обоснованность. Представитель ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России поддержал позицию ответчика Российской Федерации в лице Минобороны России, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик Российская Федерация в лице Минобороны России и третье лицо ОАО "Оборонэнергосбыт", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Разрешая спор, суды установили, что 12.10.2007 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ФГУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт N 40821415, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (пункт 1.1 контракта).

Стороны согласовали точки поставки электрической энергии, которые находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между Западными электрическими сетями и Наро-Фоминская КЭЧ МВО (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1.3 контракта абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Электрическая энергия (мощность) в соответствии с контрактом поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) (пункт 6.5 контракта).

Исполнение денежных обязательств по контракту, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленные приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 6.10 контракта).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 13 к государственному контракту от 12.10.2007 N 40821415 в срок до 20 числа расчетного месяца абонент оплачивает на основании счета, выставленного МЭС в соответствии с пунктом 3 приложения: 50 процентов от стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца, определенной в соответствии с приложением N 12 к контракту; разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) в предшествующем расчетному месяце, определенных в соответствии с приложением N 12 к контракту.

Согласно пункту 3 приложения N 13 МЭС за 5 дней до наступления сроков оплаты, предусмотренных пунктом 2 приложения, выставляет абоненту счет.

Установив на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи электроэнергии, что ОАО "Мосэнергосбыт" в период с 01.01.2010 по 31.12.2010 поставило ФГУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России электроэнергию на общую сумму 3 328 837 руб. 72 коп. и, учитывая отсутствие доказательств исполнения ФГУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России или ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обязательства по оплате поставленной электрической энергии, суды пришли к выводу о наличии у ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России задолженности перед ОАО "Мосэнергосбыт" в размере 3 328 837 руб. 72 коп., что также подтверждается актом сверки задолженности за электроэнергию N 1143 от 31.12.2010, подписанным уполномоченными представителями сторон. Таким образом, довод заявителя, что вывод судов о доказанности факта поставки и передачи электроэнергии и ее объема основан только на счет-фактурах, несостоятелен.

Выводы судов основаны на верном применении положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных судами доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности соответствует статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.05.2010), а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 08.05.2010) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Вступившим в силу с 01.01.2011 Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" внесены изменения в статью 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако в силу пункта 12 статьи 33 указанного Закона изменения в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяется к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 21 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно (пункт 7).

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Таким образом, Российская Федерация является собственником имущества, в спорный период находящегося в оперативном управлении ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России (ныне в управлении правопреемника ФГУ "Центральное ТУИО" Минобороны России), правомочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Довод Минобороны России о том, что последствием издания Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р является прекращение обязательств по всем договорам (контрактам), заключенным ранее даты издания Распоряжения подведомственными Минобороны России организациями с гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями), в связи с чем государственный контракт от 12.10.2007 N 40821415 недействителен в силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, и истец не имеет права осуществлять взыскание стоимости электроэнергии, отпущенной в 2010 году, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 8.1 госконтракта контракт пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении контракта на иных условиях.

Доказательств направления уведомления о прекращении, изменении, либо заключении контракта на иных условиях, о переходе на обслуживание к другой энергосбытовой организации, гарантирующему поставщику в материалы дела не представлено, названное Распоряжения не может само по себе привести к расторжению, прекращению договора энергоснабжения, заключенного между сторонами.

Кроме того, как пояснил представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании, договорные отношения с ОАО "Оборонэнергосбыт" на поставку последнему электроэнергии оформлены только в ноябре 2010 года на период с 01.01.2011. Доказательства покупки ОАО "Оборонэнергосбыт" электроэнергии на объекты ФГКЭУ "Наро-Фоминская КЭЧ района" Минобороны России у ОАО "ВСК-Энерго" обоснованно не положены в основу выводов судов с учетом совокупности доказательств, подтверждающих поставку электроэнергии в 2010 году истцом.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2012 года по делу N А41-30838/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Мойсеева