Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2012 г. N Ф05-9416/12 по делу N А40-116613/2011

г. Москва

16 октября 2012 г.

Дело N А40-116613/11-102-974

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.

судей Тутубалиной Л.А., Новос ёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Ковалева Ю.М. доверенность от 24.09.2012 г.

рассмотрев 10 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ветеринарная фирма "Корпас"

на решение от 29 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 18 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.

по иску ООО "Ветеринарная фирма "Корпас" (Москва ОГРН 1037739965669)

о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза

к ООО "Транспортная экспедиция ХХI век" (Москва ОГРН 1097746278805)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ветеринарная фирма "Корпас" (далее - фирма, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная экспедиция ХХI век" (далее - общество, ответчик) о взыскании 63 642 руб. 60 коп. ущерба в виде стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу ущерба в заявленном размере.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, фирма обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим передачу ответчику груза и его стоимость.

В этой связи истец указывает на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по доводам, приведенным в отзыве.

В судебном заседании кассационной представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2011 в городе Москве ответчик по поручению экспедитора и экспедиторской расписке принял от истца груз в количестве 15 мест для его транспортировки в город Чебоксары в адрес грузополучателя - ООО "Зоосервис'с".

В обоснование заявленных по настоящему делу требований фирма ссылалось на то, что в процессе перевозки груз был утрачен, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере стоимости утраченного груза.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрена ответственность экспедитора за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявленной ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, на фирме лежала обязанность по доказыванию передачи обществу груза и его стоимости в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1.1 представленной в материалы дела экспедиторской расписки передача груза экспедитору производится на складе либо в месте нахождения отправителя. При передаче груза отправитель предоставляет экспедитору сопроводительные документы на груз, а также сообщает информацию о свойствах груза, об условиях перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Судом установлено, что поручение экспедитору и экспедиторская расписка заполнены истцом с нарушением форм экспедиторских документов, утвержденных Приказом Минтранса России от 11.02.2008 N 23 "Об утверждении Порядка оформления и форм экспедиторских документов", поскольку они не содержат графы "стоимость груза".

Кроме того, как установлено судом, фирмой не заполнены графы "сопроводительные документы" и "особые отметки (дополнительная информация)" поручения экспедитору.

Поскольку идентифицировать принятый к перевозке груз с действительно утраченным из содержания оформленных сторонами экспедиторских документов не представляется возможным, суд пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела стоимости утраченного груза, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано.

Кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о наличии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих стоимость утраченного груза, не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку счет-фактура от 01.08.2011 N 5657, содержащая сведения о стоимости товара, при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств о передаче именно этого товара ответчику не является надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость утраченного груза.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А40-116613/11-102-974 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина