Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2012 г. N Ф05-10911/12 по делу N А40-134168/2011

г. Москва

16 октября 2012 г.

Дело N А40-134168/11-20-551

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Кузнецов Н.А., дов. от 10.01.2012

от заинтересованного лица - Панов Е.А., дов. от 30.01.2012 N 05-10/03143

рассмотрев 16 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 22 по городу Москве

на решение от 30 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 18 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.

по иску (заявлению) ЗАО "Роспромэкспертиза" (ОГРН 1027739877362)

к ИФНС России N 22 по городу Москве (ОГРН 1047722053610)

о признании недействительным решения налогового органа, признании обязанности исполненной,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Роспромэкспертиза" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31 августа 2011 года N 32652 "О приостановлении операции по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке признании обязанности ЗАО "Роспромэкспертиза" по уплате в бюджет единого налога за 3 квартал 2010 года в размере 349 474 рублей исполненной.

Решением суда от 30 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой содержится просьба об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ИФНС России N 22 по городу Москве ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против её удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Роспромэкспертиза" направило в налоговый орган заявления от 19 октября 2010 года, от 02 февраля 2011 года, от 12 апреля 2011 года, в которых просило незаконно взысканную денежную сумму в размере 664 772, 98 руб. зачесть в счет предстоящих платежей в бюджет по единому налогу, в том числе за 3-й квартал 2010 года в размере 349 474 руб. и за 4-й квартал 2010 года в размере 284 805 руб.

Сумма переплаты образовалась у налогоплательщика в связи с взысканием с него по инкассовым поручениям от 09.06.2010 N N 6562 - 6565 недоимки и пени по налогам на основании решения инспекции от 09.06.2010 N 3537 в связи с неисполнением обществом требования налогового органа об уплате налога от 22.04.2010 N 53488.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2010 по делу N А40-94841/10-13-445, требование об уплате налога от 22.04.2010 N 53488 и решение от 09.06.2010 N3537 о взыскании налога за счет средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке, признаны недействительными.

При этом судами установлено, что налогоплательщик не имеет задолженности перед бюджетом в размере 664 772, 98 руб.

Однако, указанная сумма не была учтена налоговым органом в лицевом счёте налогоплательщика и не была зачтена обществу в счёт уплаты единого налога на основании его заявлений.

27.06.2011 ИФНС России N 22 по г.Москве направила ЗАО "Роспроиэкспертиза" требование N 101907 об уплате недоимки по единому налогу за 3 квартал 2010 в размере 367 930,54 руб. и пени в размере 18 456 54 руб.

В связи с неисполнением данного требования налоговой инспекцией вынесено в порядке5 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации решения от 19.07.2011 N 27873 о взыскании налога и пени за счет денежных средств организации, находящихся в банке, в целях обеспечения исполнения которого было вынесено решение от 31.08.2011 N 32652 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании исполненной обязанности по уплате единого налога за 3 квартал 2010 и о признании недействительным решения инспекции от 31.08.2011 N 32652 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из установленного вступившим в законную силу судебным актом по делуN А40-94841/10-13-445 факта излишнего взыскания с общества налога в размере 664 772, 98 руб., обращения ЗАО "Росэкспертиза" в налоговый орган с заявлением о зачёте переплаты в размере 349 474 руб. в счет предстоящих платежей по единому налогу за 3 квартал 2010, а также неправомерности бездействия инспекции по не проведению зачёта указанной суммы, повлекшего принятие мер принудительного взыскания спорного налога и пени за его несвоевременную уплату с налогоплательщика.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, подтверждённым надлежащими доказательствами, и действующему законодательству.

В кассационной жалобе ИФНС России N 22 по г.Москве выводы судов и установленные ими обстоятельства относительно наличия у общества переплаты и обращения его в инспекцию с заявлением о зачёте части данной переплаты в счёт уплаты единого налога за 3 квартал 2010 года не оспариваются.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, налоговый орган указывает на отсутствие на момент обращения общества в арбитражный суд предмета спора, поскольку на основании решений о зачётах от 18.07.2011 и от 07.11.2011 был произведён зачёт имевшейся переплаты в счёт исполнения обязанности по уплате единого налога и по состоянию на 20.03.2012 года переплата составила 21 057, 24 руб.

Указанные доводы инспекции обоснованно не приняты судами по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов является обязанностью налогового органа.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате излишне взысканного налога ( п.2 ст.79 НК РФ).

При этом возврат излишне взысканного налога в силу пункта 1 указанной статьи производится налоговым органом только после зачёта этой суммы в счёт погашения недоимки по налогам, пени, штрафам в соответствии со статьёй 78 НК РФ.

Доказательств проведения налоговым органом зачёта излишне взысканного налога на прибыль в счёт уплаты единого налога за 3 квартал 2010 года в размере 349.474 руб. в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок, ИФНС России N 22 по г.Москве не представлено.

Ссылка налогового органа на проведённые 18.07.2011 и 07.11.2011 зачёты, не опровергает выводы судебных инстанций относительно наличия у налогоплательщика права на своевременный зачёт налога, исключающий начисление пени за его неуплату.

Как установлено судами, заявления общества о зачёте переплаты от 19.10.2010, 02.02.2011 и от 12.04.2011 неправомерно не были исполнены ИФНС России N 22 по г.Москве, а налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени от 27.06.2011 N 101907, вынесено решение от 19.07.2011 о взыскании задолженности за счёт денежных средств общества на счетах в банке и 31.08.2011 вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и охраняемых законом интересов ЗАО "Роспромэкспертиза", в связи с чем заявленные требования обоснованно удовлетворены судами.

При этом судом принимается во внимание, что доказательств направления заявителю решений о зачётах, а также отзыва оспариваемого ненормативного акта налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно всесторонне и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства, установленные судами, соответствуют материалам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

В кассационной жалобе не приведено оснований, которые в силу ст.288 АПК РФ могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А40-134168/11-20-551 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N22 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина О.А. Шишова