Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11322/12 по делу N А40-109974/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-109974/11-69-954

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей А.Л. Новосёлова, Д.И. Плюшкова,

при участии в заседании:

от истца -Ш.Г.Раджабов, доверенность от 7 октября 2012 года, паспорт

от ответчика - С.А.Ореховский, доверенность от 13 августа 2012 года, паспорт

рассмотрев 11 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форман Плюс"

на решение от 28 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шумилиной Н.В.,

на постановление от 09 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форман Плюс" (ОГРН 1077763474898, г. Москва)

к закрытому акционерному обществу "ФинМаркет" (ОГРН 1067761560107, г. Москва)

о взыскании 2 355 420 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09 июля 2012 года, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Форман Плюс", с закрытого акционерного общества "ФинМаркет" в пользу истца взыскано 146 017 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В части взыскания с ответчика 1 913 420 рублей долга по оплате выполненных работ и 292 872 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу принятого по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения арбитражного суда.

Суд установил, что ответчиком (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (субподрядчик) заключены договоры подряда от 31 марта 2008 года и от 01 апреля 2008 года, в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в зданиях, расположенных в городе Москве, Павелецкая набережная, дом, 2. Стоимость работ составила 11 163 420 рублей, что подтверждено двусторонним актом сверки, согласно которому долг генподрядчика составил 1 913 420 рублей.

Как установлено судом, право требования долга перешло истцу на основании договора уступки требования от 09 октября 2008 года, заключенного истцом, ответчиком и ООО "Строй-Инвест", дополнительным соглашением к договору уступки права требования установлен долг ответчика перед истцом в размере 1 913 420 рублей.

Прекращая производство по делу в части взыскания долга, суд, руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу с ответчика в пользу истца взыскан вышеуказанный долг по договору уступки права требования.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление в части прекращения производства по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, на нарушение судом норм процессуального права, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что суд неправильно положил в основу судебного акта решение суда по другому делу ввиду того, что ответчик по настоящему делу (ЗАО "ФинМаркет") не является лицом, о правах и обязанностях которого принято вышеуказанное решение.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Отзыв не представлен.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная инстанция полагает, что выводы суда сделаны на основании полного исследования всех представленных обеими сторонами доказательств, обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что решение арбитражного суда по другому делу, положенное судом в основу судебного акта по настоящему делу, принято не в отношении ответчика, а в отношении другого лица - ООО "ФинМаркет", не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене судебных актов. Как правильно установлено судом, решением арбитражного суда по другому делу с ООО "ФинМаркет" в пользу истца взыскан долг в размере 1 913 420 рублей. ООО "ФинМаркет" присвоен идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) 7728605935. Суд правильно исходил из того, что ИНН присваивается налоговым органом по месту нахождения при постановке на учет организации при ее создании и является уникальным, то есть не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу, ИНН содержит полную информацию о налогоплательщике и позволяет его индивидуализировать. В этой связи суд пришел к верному выводу о том, что ответчик по настоящему делу является юридическим лицом, в отношении которого принят судебный акт по другому делу. Истец не лишен возможности получить денежные средства по исполнительному производству, возбужденному по решению суда по другому делу, так как в соответствии с инкассовым поручением денежные средства списаны с ЗАО "ФинМаркет" на счет службы судебных приставов.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления кассационной инстанции как не соответствующие имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку доказательств и установление обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело в суде кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-109974/11-69-954 оставить без изменения, кассационную жалобу истца-без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

А.Л. Новосёлов Д.И. Плюшков