Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-10465/12 по делу N А40-28205/2012

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-28205/12-105-260

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 15 октября 2012 года кассационную жалобу ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 10 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Никоновой О.И.

на постановление от 28 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.

по иску ОАО "ТЭК" (ОГРН: 1058602102415)

к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН: 1020900510784)

о взыскании 590 759 руб. 48 коп.

третье лицо: ЗАО "ЦФР"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТЭК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ответчик) задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии в размере 590 759 рублей 48 копеек.

Решением от 10 апреля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке, установленном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 06 сентября 2006 года между ответчиком (покупатель) и третьим лицом (продавец) заключен договор N 0075-ВМА-Е-КР-06, по которому продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

Судами установлен факт надлежащего исполнения третьим лицом обязательств по договору. Впоследствии, 15 августа 2011 года между истцом (цессионарий) и третьим лицом (цедент) заключен договор уступки права (цессии) N 3103-Ц-11, на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 06.09.2006 N 0075-ВМА-Е-КР-06. Ответчик о переуступке права требования уведомлен письмом N 62-4362 от 19.08.2011.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суды сделали правильный вывод об обоснованности заявленных требований в размере 590 759 рублей 48 копеек.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы служить основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года по делу N А40-28205/12-105-260 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков