Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-16556/10 по делу N А40-85270/2010

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-85270/10-31-766

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Нечаев А.К. - дов. 77 АА 6697619 от 31.05.2012,

от ответчика (заинтересованного лица) Соколова К.А. - дов. N 160-07/1266 от 11.05.2012,

рассмотрев 16.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "ЦКБМ"

на решение от 05.12.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Котельниковым Д.В.

на постановление от 23.05.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.

по иску (заявлению) ЗАО "Атомстройэкспорт"

о взыскании неустойки

к ОАО "Центральное конструкторское бюро машиностроения".

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 по делу N А40-85270/10-31-766 по новым обстоятельствам, ссылаясь на пункт 5 ч.3 ст.311 АПК РФ, Определение Высшего Арбитражного Суда от 07.06.2011 N ВАС-6507/11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, указанное решение суда отменено по новым обстоятельствам.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения и постановления судов, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя истца, возражавшего против её удовлетворения, по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, приобщенного к делу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, иск ЗАО "Атомстройэкспорт" к ОАО "Центральное конструкторское бюро машиностроения" о взыскании 5 240 083,75 руб. неустойки за нарушение срока оплаты оборудования, поставленного по договору поставки от 30.03.2009 N 77-512/81800, арбитражным судом был удовлетворен частично.

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2010 года по делу N А40-85270/10-31-766 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 2 620 041,87 руб., в остальной части в иске было отказано со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки уменьшен судом на 50%.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя требования истца, суды руководствовались следующим.

По смыслу статьи 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом его принявшим, по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании пункта 5 ч.3 ст. 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение или изменение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВАС РФ содержится указание на возможность пересмотра ступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы ВАС РФ устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании п.5 ч.3 ст.311 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта, в том числе и в случае, если в определении об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ коллегиальный состав судей ВАС РФ указал на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Такое положение содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10, а именно: "Содержащееся в настоящем постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел".

Поскольку в определении ВАС РФ от 07.06.2011 N ВАС-6507/11 об отказе в передаче дела N А40- 85270/10-31-766 Арбитражного суда г.Москвы в указано на возможность пересмотра названного судебного акта по новым обстоятельствам, а суд первой инстанции при вынесении решения от 07.09.2010 применил положения статьи 333 ГК РФ в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 11680/10 и уменьшил неустойку до размера меньшего, чем подлежали бы взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, суд первой инстанции правомерно отменил решение суда от 07.09.2010 по новым обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции во внимание, поскольку были предметом проверки судов и не являются основанием, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых по делу судебных актов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь статей 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "ЦКБМ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова