Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-7642/12 по делу N А40-92437/2011

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-92437/11-90-396

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Алексеева С.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - И Светлана Сунмуновна, паспорт, доверенность от 1 августа 2012 года;

от ответчика - Керимова Милана Микдадовна, доверенность от 13 февраля 2012 года, удостоверение;

от третьего лица - нет представителя, извещено 17 сентября 2012 года, извещение N ... 54 29256 1,

рассмотрев 9 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве

на решение от 25 января 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 10 апреля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по иску (заявлению) ООО "БУНГЕ СНГ"

об обязании возместить НДС путем возврата из бюджета по периоду "третий квартал 2009 года

к ИФНС России N 5 по городу Москве,

третье лицо - ИФНС России N 3 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "БУНГЕ СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по городу Москве об обязании возместить НДС за третий квартал 2009 года.

Решением суда от 25 января 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года решение суда оставлено без изменения.

Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление суда, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований (стр. 6 кассационной жалобы).

Основным доводом кассационной жалобы является довод о несоблюдении судом норм материального права и процессуального права, а именно, неподтверждение представленными документами суммы вычетов и получение необоснованной налоговой выгоды с учетом норм Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 53.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дел, с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Представитель третьего лица в суд кассационной инстанции не явился, с учетом его извещения и при отсутствии возражений от сторон, дело рассмотрено без его представителей.

Выслушав объяснения представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене или изменению решения и постановления арбитражного суда.

Две судебные инстанции исследовали и оценили факт проведенной камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за период "третий квартал 2009 года", по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 4 февраля 2010 года (том 1, л.д. 51). Решением от 28 апреля 2010 года N 17-08/81 налогоплательщику отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 7 006 760 руб. (том 1, л.д. 58-66).

Податель кассационной жалобы указывает, что налогоплательщик неправомерно включил спорную сумму в налоговые вычеты по НДС, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.

Две судебные инстанции исследовали конкретные фактические обстоятельства спора и учли, что согласно нормам статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному поставщиками товаров (работ, услуг) обусловлено выполнением конкретных требований: приобретение товара для целей использования в облагаемых НДС операциях или для перепродажи; наличие счета-фактуры, в которых отдельной строкой выделена сумма налога, предъявленная дополнительно к цене реализуемого товара; принятие на счета бухгалтерского учета приобретенного товара, что является необходимым и достаточным основанием для применения вычета НДС, предъявленного поставщиками. Суды приняли во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит право на применение вычета в зависимость от соблюдения каких-либо дополнительных требований, помимо требований, прямо предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Заявителем вышеуказанные требования были выполнены в полном объеме, так, в подтверждение суммы заявленных вычетов Инспекции были представлены счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров/услуг в адрес заявителя, согласно которым общая сумма НДС, предъявленная в этом периоде заявителю, полностью соответствует общей сумме НДС, отраженной в книге покупок и заявленной к вычету в декларации. Факт соответствия представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации подтвержден Инспекцией в акте проверки. Никаких замечаний к счетам-фактурам не содержится и в решении. Факт использования товаров для осуществления облагаемых НДС операций ответчиком в решении также не оспаривается. В ходе проверки были предоставлены налоговому органу все первичные документы (договоры, акты, накладные), подтверждающие операции с поставщиками товаров/ услуг и являющиеся основанием для принятия товаров/услуг к учету. Факт наличия всех необходимых подтверждающих документов ответчиком в решении не оспаривается. Представленные налоговому органу в ходе камеральной проверки, подтверждают реальность хозяйственных операций. В соответствии с нормами Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Инспекцией в решении не установлена неполнота, недостоверность или противоречивость документов, претензий к документам в решении не приведено. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций Федерации При неопровержении налоговым органом представленных заявителем доказательств, свидетельствующих о реальности совершенных им хозяйственных операций по возмездному приобретению товаров, и недоказанности того обстоятельства, что указанные операции в действительности не совершались в признании правомерности вычета НДС не может быть отказано.

Суд исследовал спорную правовую ситуацию применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся судебно-арбитражной практике. Кроме того, суд принял во внимание нормы постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 53.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к нормам статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своей позиции.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов. При этом суд кассационной инстанции учел сложившуюся судебно-арбитражную практику по аналогичным предметам спора.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 года по делу N А40-92437/11-90-396 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 5 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

С.В.Алексеев В.А.Черпухина