Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-10819/12 по делу N А40-86449/2010

г. Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-86449/10-116-308

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 15.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Самосудов К.С., дов. от 18.05.2012 N 33

от заинтересованного лица - Ионов Д.А., дов. от 31.01.2012 N 06-19/02287

рассмотрев 15.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве

на Решение от 01.03.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Терёхиной А.П.,

на постановление от 25.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т., Солоповой Е.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" (ОАО "ВИЛС") (ОГРН 1027700106543) о признании частично недействительным решения

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

и встречному заявлению о взыскании санкций и пени

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным Требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г.Москве об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.06.2010 N 157 в части требования об уплате налогов (сборов) в размере 12 421 731 руб., пеней в размере 1 471 324,41 руб., штрафов размере 1 885 445,80 руб.

Определением по делу от 30.01.2012 принято к производству встречное заявление ИФНС России N 31 по г. Москве о взыскании с ОАО "ВИЛС" санкций и пени в размере 1 529 614,16 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 требования первоначального и встречного иска удовлетворены частично.

Признано недействительным требование ИФНС России N 31 по г. Москве об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.06.2010 N 157 в части взыскания налога на прибыль в сумме 7 083 916 руб., НДС в сумме 5 312 935 руб., НДФЛ в сумме 5 663 руб., ЕСН ФСС РФ в сумме 14 848 руб., всего налогов в сумме 12 417 362 руб., пеней в сумме 1 469 990,85 руб., штрафов в сумме 1 419 752,60 руб.

С ОАО "ВИЛС" в доход соответствующих бюджетов взысканы штраф по ст. 126 НК РФ в размере 12 950 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 451 610,60 руб., пени по НДФЛ в размере 1 333,56 руб., штраф по НДФЛ в размере 1 132,60 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части штрафа по п.1 ст.122 НК РФ по НДС в размере 451 610,60 руб.

Первоначальный иск в данной части удовлетворён. Признано недействительным требование N 157 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30.06.2010 в части взыскания с ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" в доход соответствующих бюджетов штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 451 610,60 руб.

В удовлетворении встречного иска о взыскании с заявителя указанного штрафа ИФНС России N 31 по г.Москве отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке статьей 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос о его отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы налоговая инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению ИФНС России N 31 по г.Москве, имевшаяся у общества переплата по НДС носила нестабильный характер. Кроме того у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на прибыль.

ОАО "ВИЛС" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает обжалуемое постановление соответствующим установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что результатам проведённой выездной налоговой проверки заявителя ИФНС России N 31 по г.Москве вынесено решение от 31.03.2010 N 303/130 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В порядке исполнения указанного решения в соответствии с п.3 ст.101.3 НК РФ налоговым образом направлено налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 30.06.2010 N 157, согласно которому обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 14 679 784 руб., пени в общем размере 2 765 692,41 руб., штраф в общем размере 2 948 033,20 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2010 по делу N А40-77707/10-13-393 решение ИФНС России N 31 по г. Москве от 31.03.2010 N 303/130 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано незаконным в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в размере 7 083 916 руб., НДС в размере 5 312 935 руб., НДФЛ в размере 5 663 руб., ЕСН ФСС РФ в размере 14 848 руб., уплаты соответствующих сумм пени и взыскании соответствующих сумм штрафа, а также в части п. п. 4, 5, 7, 8, 9 резолютивной части решения.

Применив положения ч.2 ст.69 АПК РФ, судами обоснованно указано, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

С учётом указанных обстоятельств Арбитражный суд города Москвы удовлетворил первоначальный иск, признав недействительным оспариваемое требование налогового органа в соответствующей части, и частично удовлетворил встречный иск, взыскав с общества, в том числе штраф по НДС в размере 451 610, 60 руб.

Изменяя решение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд, исходил из наличия у ОАО "ВИЛС" переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем доначисленный по результатам налоговой проверки налог, в связи с чем сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности за неуплату налога и взыскания указанного штрафа.

Статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату (неполную уплату) налога.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

Факт наличия у общества переплаты по налогу на добавленную стоимость, как на даты начала соответствующих налоговых периодов (1 и 4 кварталы 2008 года), так и на даты вынесения решения и направления оспариваемого требования подтверждён представленными в материалы дела доказательствами - данными лицевого счета налогоплательщика по НДС (сальдо нарастающим итогом), актом сверки за 2010 год, подписанным представителями сторон без расхождений и не оспаривается налоговым органом в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для привлечения ОАО "ВИЛС" к налоговой ответственности соответствуют установленным судом при рассмотрении дела обстоятельствам, действующему законодательству и правоприменительной практике по данному вопросу.

Ссылка в жалобе на неустойчивый характер переплаты не опровергает указанные выводы суда.

При этом судом принимается во внимание, что доказательств зачёта имевшейся переплаты в счёт иных обязательств налогоплательщика налоговый орган в материалы дела не представил, в связи с чем не подтвердил, что занижение суммы налога привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Доводы инспекции о наличии у заявителя задолженности перед бюджетом по налогу на прибыль не могут быть приняты судом кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела в суде данной инстанции, определённых ст.286 АПК РФ, поскольку ранее в ходе рассмотрения дела указанный довод не заявлялся и не был предметом рассмотрения и исследования судебных инстанций.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 по делу N А40-86449/10-116-308 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова В.А. Черпухина