Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-11705/12 по делу N А40-36071/2011

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-36071/11-90-151

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Дудкиной О.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Зорина Р.С. дов. от 08.10.2012 N 12/020;

от заинтересованного лица - Самойлова О.А. дов. от 20.01.2012 N 05-12/00814;

рассмотрев 15 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве,

на решение от 25.04.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 28.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "ПК "АЛБИТЕК"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 2 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПК АЛБИТЕК" (далее - заявитель, общество) (ОГРН 1047796769679, ИНН 7702540546) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.03.2011 N 932 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организаций, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению налогового органа, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что в связи с неисполнением обществом в установленный срок требования от 01.12.2010 N 6564 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, выставленного на основании решения инспекции от 30.09.2010 N 170, которым обществу доначислены налог на прибыль и НДС за 2007, пени и штрафы, инспекцией вынесено решение от 17.03.2011 N 932 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, которым с общества взыскано 15 666 904 рублей 06 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов в размере 5 121 848 рублей, штрафов в размере 1 935 051 рублей, всего 22 723 803 рублей 06 копеек за счет имущества общества.

Посчитав решение налогового органа от 17.03.2011 N 932 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2011 по делу N А40-15433/11-140-71, решение налогового органа от 30.09.2010 N 170 признано частично недействительным, за исключением пени по НДФЛ, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторному доказыванию не подлежит, поскольку оспариваемое решение было вынесено на основании указанного решения. При этом признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа в полном объеме, судами учтено, что пени по НДФЛ уплачены заявителем по платежному поручению от 31.08.2010 N 10.

Взыскивая с налогового органа в пользу заявителя судебные расходы (расходы по уплате государственной пошлины), суд исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены судебных актов.

Доводы жалобы повторяют позицию налогового органа, занятую им в судах первой и апелляционной инстанций, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2012 года по делу N А40-63071/11-90-151 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

О.В.Дудкина О.А.Шишова