Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-11555/12 по делу N А40-118278/2011

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-118278/11-90-490

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Коротыгиной Н. В., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Матвеева О.Н. - дов. N 5 от 25.06.2012, Харламова Е.Н. - дов. N 8 от 11.03.2012

от ответчика (заинтересованного лица) Полищук А.Н. - дов. N 06-11/12-74 от 20.06.2012,

рассмотрев 16.10.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве

на решение от 13.03.2012

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Петровым И.О.

на постановление от 29.06.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Тадем-Авто"

к Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАДЕМ-АВТО" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции ФНС России N 48 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 186/20-11/37 от 13.05.2011 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным в части доначисления НДС за 1 и 2 квартал 2008 г., пени и штрафов по нему, обязании налогового органа возвратить из бюджета ООО "ТАДЕМ-АВТО" НДС за 1 и 2 квартал 2008 г. в размере 929 815 руб. 70 коп., пени в сумме 19 558 руб. 09 коп., штраф в размере 125 963 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего кассационную жалобу, представителей Общества, возражавших против ее удовлетворения по основаниям, указанным в судебных актах, приобщив к материалам дела отзыв на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Как установлено материалами дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение 13.05.2011 N 186/20-11/37 "О привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 241.212 руб., начислены пени в сумме 283.649, 58 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1.206.060 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве N 21-19/065347 от 06.07.2011 решение инспекции в обжалуемой части оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения с расчетного счета заявителя списаны суммы: НДС - 1.206.060 руб. (инкассовое поручение N 34227 от 03.08.2011), пени по НДС -282.185, 58 руб. (инкассовое поручение N 34228 от 03.08.2011), штраф по НДС - 241.212 руб. (инкассовое поручение N 34229 от 03.08.2011).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов. При осуществлении операций, как облагаемых НДС, так и освобождаемых от налогообложения НДС, применяются положения п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со ст. 172 Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 % общей величины совокупных расходов на производство.

При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 172 Кодекса.

Судами установлено, что в течение 1-го и 2-го кварталов 2008 года ООО "ТАДЕМ-АВТО" осуществляло реализацию лома и отходов цветных металлов - операции, которые в силу пп. 25 п.2 ст. 149 НК РФ, не облагаются НДС.

При этом в указанные периоды доля совокупных расходов на производство товаров (услуг, работ), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежит налогообложению, не превышала 5% общей величины совокупных расходов на производство, что подтверждается представленными налоговому органу документами.

Судебными инстанциями со ссылкой на материалы дела сделаны обоснованные выводы о том, что Общество в спорный налоговый период осуществляло операции, облагаемые НДС, а также операции, освобождаемые от обложения НДС.

При этом судами установлено и налоговым органом не оспаривается, что доля расходов, необлагаемых НДС, связанных с реализацией лома и отходов цветных металлов, не превышают 5 процентов от общих расходов налогоплательщика, в связи с чем сделан правильный вывод, что заявитель обосновано предъявил НДС в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, налогоплательщиком соблюдены, счет-фактура составлен в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что на заявителя не распространяется положение абз. 9 п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что организация не является производителем каких-либо товаров (работ, услуг), фактически осуществляемым видом деятельности в проверяемом периоде является торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, у Общества отсутствуют производственные расходы, связанные с изготовлением вышеуказанных товаров (работ, услуг), в связи с чем заявитель обязан применить порядок ведения раздельного учета сумм НДС, предусмотренный п. 4 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации, является необоснованным и не принимается судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В соответствии со статьёй 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указанных оснований судом кассационной инстанции не выявлено.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 48 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.В.Коротыгина О.А.Шишова