Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-12002/12 по делу N А40-99307/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-99307/11-154-843

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Закрытого акционерного общества "БиоТек" Ильиной О.А. по доверенности N 01-02/12 от 01 февраля 2012 года

от ответчика Федеральной таможенной службы Докиной Т.В. по доверенности от 06 марта 2012 года N 15-46/31-12д, Шайдуко Н.В. по доверенности от 12 декабря 2012 года N 15-46/112-11д

рассмотрев 16 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной таможенной службы

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Полукаровым А.В.

на постановление от 09 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-99307/11-154-843

по заявлению Закрытого акционерного общества "БиоТек" (ОГРН 1076723000936)

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БиоТек" (далее - ЗАО "БиоТек") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 03 марта 2011 года N RU/10000/11/0285 о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФТС России просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "БиоТек" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ФТС России поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ЗАО "БиоТек" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что на основании обращения ЗАО "БиоТек" ФТС России приняла предварительное решение от 03 марта 2011 года N RU/10000/11/0285, согласно которому товар "Селатек Жидкий" был классифицирован по коду 3808 94 900 0 ТН ВЭД в группе "Прочие химические средства", в то время как ЗАО "БиоТек" был заявлен код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС в группе "Остатки и отходы пищевой промышленности. Готовые корма для животных".

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ТС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Согласно положениям статей 51, 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 года N 130, для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ТН ВЭД ТС к группе 38 отнесены "Прочие химические продукты".

Товарной позиции 3808 ТН ВЭД ТС соответствуют инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух).

На основании подпункта "б" пункта 1 примечания к названной группе в нее не включаются "смеси химических веществ с пищевыми продуктами".

В свою очередь в группу 23 ТН ВЭД ТС включены товары - "остатки и отходы пищевой промышленности; готовые корма для животных".

В товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС классифицируются "продукты, используемые для кормления животных".

В соответствии с примечанием к группе 23 в товарную позицию 2309 включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору на товар "Селатек Жидкий" выдано свидетельство о государственной регистрации кормовой добавки для животных (регистрационный номер ПВИ-2-8.8/02559), в котором указано, что этот товар применяется для обеззараживания воды для поения сельскохозяйственных животных, в том числе птицы.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно пришли к выводу о том, что товар "Селатек Жидкий" является продуктом, используемым для кормления животных, поэтому данный товар неправомерно классифицирован ФТС России в товарной позиции 3808 ТН ВЭД ТС.

Ссылка ответчика на то, что судами принят во внимание только текст товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС без учета примечания 1 к ней, не соответствует действительности.

Довод ответчика о неправомерном применении при классификации текста группы 38 ТН ВЭД ТС, поскольку название групп приводится только для удобства использования ТН ВЭД ТС, несостоятелен, так как оценка законности оспариваемого предварительного решения таможенного органа правомерно проведена судами на основе толкования всей совокупности информации, имеющей значение для классификации товара в той или иной товарной позиции.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2012 года по делу N А40-99307/11-154-843 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева Р.Р. Латыпова