Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2012 г. N Ф05-6938/11 по делу N А40-130408/2010

город Москва

15 октября 2012 г.

Дело N А40-130408/10-85-1128

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Власова Н.Г., доверенность от 22.03.2012; Алехин С.И., доверенность от 22.03.2012;

от ответчика: Губин М.И., доверенность от 01.12.2011 N 4-47-9185/1;

от третьих лиц: от Префектуры Западного административного округа города Москвы: Губин М.И., доверенность от 13.12.2011 N СЛ17-13325/1-(0)-3; от ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1": Кузьмин Д.Н., доверенность от 04.04.2012; Мелков А.В., доверенность от 01.04.2012; от Департамента имущества города Москвы и Управления Росреестра по Москве: представители не явились, извещены;

в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: от Снижко С.А.: Мелков А.В., не допущен, поскольку не представлен подлинник доверенности; от Волкова Р.Е., Давыдика В.Ю., Верещагиной С.Ю., Шереметьева А.А., Темирова В.А., Кузнецова А.П.: представители не явились, извещены;

рассмотрев 01 - 08 октября 2012 года в судебном заседании кассационные жалобы

ответчика - Правительства Москвы, третьего лица - ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1", Волкова Романа Евгеньевича, Снижко Станислава Анатольевича, Давыдика Владимира Юльяновича, Верещагиной Светланы Юрьевны, Шереметьева Андрея Андреевича, Темирова Вадима Алихановича, Кузнецова Алексея Петровича, поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 21 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

на постановление от 05 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Овчинниковой С.Н., Тетюком В.И., Поповой Г.Н.,

по делу N А40-130408/10-85-1128

по иску закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (ОГРН: 1027739218154)

о выделе доли

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: Департамент имущества города Москвы, Префектура Западного административного округа города Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, товарищество собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1",

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155" (ЗАО "СУ-155") обратилось в арбитражный суд с иском к Правительству Москвы об обязании подписать в течении десяти дней с момента вступления в силу решения суда Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442, в редакции дополнительного соглашения от 13.03.2007 N 1 (рег. N 13-000486-5701-0081-00001-03 ДС-1), в части строительства встроенных нежилых помещений и подземного гаража-стоянки на 321 машино-место, расположенных в жилом доме по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2 (милицейский адрес: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1) в редакции, предложенной ЗАО "Строительное управление N 155".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущества города Москвы, Префектура Западного административного округа города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2011 заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, определением суда от 24.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Истец заявил ходатайство об уточнении и изменении предмета заявленных требований. Истец просит:

- выделить долю ЗАО "СУ-155" из общедолевой собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1, в рамках инвестиционного контракта от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442 в виде нежилых помещений;

- выделить долю ЗАО "СУ-155" из общедолевой собственности в гараже-стоянке, расположенной по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1, в рамках инвестиционного контракта от 06.06.2003 N ДЖП.03.ЗАО.00442 в виде 256 машино-мест, общей площадью 4.688 кв.м, в виде помещений сервисных служб гаража-стоянки, общей площадью 172,1 кв.м.

Протокольным определением от 01.03.2012 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "На Можайке 45, корпус 1" (далее - ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 05 июля 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, принял отказ от исковых требований о выделении доли в части помещения N IХ-91, комнаты 1, 2, 3, 4, общей площадью 91,1 кв.м, машино-мест NN 1-10, 1-58, 1-62, 1-63, 1-95, 1-104, 1-151, 1-158, 1-205, 1-206, общей площадью 172,2 кв.м; в этой части производство по делу прекратил; в остальной части решение оставил без изменения; производство по апелляционным жалобам Снижко Станислава Анатольевича, Шевлякова Алексея Анатольевича, Чаудри Али Саттар прекратил.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Правительство Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Волков Роман Евгеньевич, Снижко Станислав Анатольевич, Шереметьев Андрей Андреевич, Темиров Вадим Алиханович, Кузнецов Алексей Петрович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в жалобе указывают, что принятые по делу судебные акты нарушают их права и обязанности.

Верещагина Светлана Юрьевна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о выделении доли в виде машино-места N I-297, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1.

Давыдик Владимир Юльянович в порядке стать 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о выделении доли в виде машино-места N I-48, расположенного по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, д. 45, корп. 1.

Третьи лица - Департамент имущества города Москвы и Управление Росреестра по Москве, Волков Р.Е., Давыдик В.Ю., Верещагина С.Ю., Шереметьев А.А., Темиров В.А., Кузнецов А.П., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв с 01 октября 2012 года до 08 октября 2012 года.

Представитель Снижко С.А. - Мелков А.В. не был допущен к участию в судебном заседании, поскольку не представил подлинник доверенности на ведение дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, третьего лица - Префектуры Западного административного округа города Москвы и ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1" поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Как установлено судами, на основании постановления Правительства Москвы от 02.10.2001 N 884-ПП "О строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенной автостоянкой в квартале 92-98 района Можайский (Западный административный округ)" между ответчиком - Правительством Москвы (Администрация) и истцом - ЗАО "СУ-155" (Инвестор), заключен инвестиционный контракт от 06.06.2003 N ДЖП.ОЗ.ЗАО.00442, а так же дополнительное соглашение от 13.03.2007 N 1 к нему.

Предметом контракта, в соответствии с пунктом 2.1, является реализация инвестиционного проекта нового строительства жилых домов с нежилыми помещениями и подземными автостоянками в квартале 92-98 района "Можайский".

Согласно пункту 2.2 контракта, в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных, заемных и/или привлеченных инвестиций произвести строительство следующих объектов:

Объект N 1 - жилой дом по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 1, ориентировочный размер общей площади 11.549 кв.м., в том числе жилой 9.715 кв.м, с объемом инвестиций ориентировочно 146 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2004 года;

Объект N 2 - жилой дом по адресу: г. Москва, Можайское шоссе, вл. 45, корп. 2, ориентировочный размер общей площади 41.226 кв.м., в том числе жилой - 34.938 кв.м, полезной нежилой - 1.504 кв.м, машино-мест - 300, с объемом инвестиций ориентировочно 346 млн. руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2004 года.

Имущественные права сторон согласованы в статье 3 контракта, сроки и содержание этапов - в статье 4, обязанности сторон - в статье 5.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, соотношение раздела между сторонами недвижимого имущества по итогам реализации контракта устанавливается в пропорции:

3.1.1 Общей площади:

- 30% - в собственность Администрации в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для переселения жителей Западного административного округа из пятиэтажного и ветхого жилищного фонда;

- 70% - в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов;

3.1.2 Общей нежилой площади:

- 40% - в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы для использования по согласованию с Префектурой Западного административного округа;

- 60% - в собственность Инвестора и привлеченных им соинвесторов.

3.1.3 Подземный гараж-стоянка:

- 20% машино-мест и площадей общего пользования - в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы для реализации согласно предложениям Префектуры Западного административного округа;

- 80% машино-мест и площадей общего пользования, а также 100% сервисных служб, требуемых при строительстве стоянок легковых автомобилей, в соответствии с МГСН 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" - Инвестору в собственность.

Нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения жилой части здания (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполья, электрощитовые, мусорокамеры) являются общей долевой собственностью Администрации и Инвестора в долях, пропорциональных долям по жилой площади.

После создания товарищества собственников жилья (ТСЖ), данные площади передаются в общую долевую собственность членов ТСЖ в соответствии с Законом города Москвы от 09.11.1994 N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений".

Все построенные или реконструированные в рамках настоящего контракта объекты инженерного и коммунального назначения оформляются в государственную собственность города Москвы в лице Департамента имущества города Москвы в порядке, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 22.08.2000 N 660 "О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы".

В соответствии с пунктом 3.6 контракта, оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном законом порядке, после сдачи жилого дома в эксплуатацию на основании Акта о результатах реализации (частичной реализации) контракта.

Дополнительным соглашением от 13.03.2007 N 1 к контракту, внесены изменения, согласно которым доля Инвестора уменьшается на 25,8 кв.м площади нежилых помещений, в размере 14 кв.м площади гаража-стоянки (пункт 1.2).

Протоколом предварительного распределения машино-мест в указанном объекте от 30.06.2006, а также дополнением к протоколу предварительного распределения машино-мест от 25.07.2007, площади подземной автостоянки распределены следующим образом: 321 машино-место, общей площадью 5.877,5 кв.м, - в собственность города Москвы; 256 машино-мест, общей площадью 4.688,0 кв.м, - в собственность ЗАО "СУ-155" и привлеченных им третьих лиц.

Суды с учетом разъяснений указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" установили, что спорный инвестиционный контракт является договором простого товарищества.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суды не учли следующее.

При обращении с кассационными жалобами в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители приложили к кассационным жалобам свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные машина-места, оформленные на основании решений Кунцевского районного суда г. Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "На Можайке 45, корпус 1" пояснили, что в настоящее время существует уже более пятидесяти судебных актов Кунцевского районного суда г. Москвы о признании права собственности за физическими лицами на спорные помещения. Другие споры находятся в стадии рассмотрения.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Названная статья устанавливает право лиц, не привлеченных к рассмотрению дела, но считающих, что принятым по делу судебным актом нарушены их права и законные интересы, оспорить этот акт в вышестоящий арбитражный суд, который, обнаружив допущенное нижестоящим арбитражным судом такое существенное нарушение норм процессуального права, как принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан в любом случае отменить проверяемое решение применительно к пункту 4 части 4 статьи 270 и пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, находящегося в его владении.

Из смысла указанного пункта 58 следует, что лицо, владеющее спорным недвижимым имуществом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. При этом, суду необходимо исследовать все обстоятельства, касающиеся факта владения спорным имуществом.

Однако, при рассмотрении настоящего спора суды не выяснили, свободны ли помещения, являющиеся предметом спора, находятся ли они во владении других лиц и на каком основании, возможно ли определение доли истца в виде помещений, которыми владеют иные лица, или которым они принадлежат на праве собственности, а также возможность разрешения спора без участия этих лиц.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что спор был рассмотрен с нарушением процессуальных норм о правах граждан, владеющих спорными машино-местами, т.е. фактически владеющих спорными помещениями, но не привлеченных к участию в деле, без выяснения обстоятельств, касающихся фактических владельцев спорных машино-мест и нежилых помещений, в связи с этим решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, запросить выписки из ЕГРП на спорные помещения, определить круг лиц, участвующих в деле, и их процессуальный статус, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предложить лицам, участвующим в деле, представить все имеющиеся у них доказательства, подтверждающие их доводы или возражения по существу заявленных исковых требований, исследовать и оценить относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, указав в судебном акте мотивы принятия или отказа в принятии доказательств. По результатам рассмотрения дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 годапо делу N А40-130408/10-85-1128 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова А.И. Стрельников