Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-11540/12 по делу N А40-120124/2011

город Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-120124/11-106-590

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Платонов Ю.А., доверенность от 24.11.2011 N 31; Данилевич Е.А., доверенность от 24.11.2011 N 32;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: Липский А.А., доверенность от 31.05.2012 N 33-и-1795/12;

рассмотрев 16 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

третьего лица - Департамента земельных ресурсов города Москвы

на постановление от 16 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В., Якутовым Э.В.,

по делу N А40-120124/11-106-590

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс-Док" (ОГРН: 1027700446718)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Док" (далее - ООО "Феникс-Док") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 25.06.2011 N 09/007/2011-375 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1; обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на построенный объект недвижимого имущества, общей площадью 267,5 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1, и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Заявление мотивировано тем, что объект регистрации является вновь построенным недвижимым имуществом и подлежит государственной регистрации. Документы, подтверждающие факт его создания, в полном объеме представлены, что, по мнению заявителя, исключает отказ в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решения суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.01.2011 ООО "Феникс-Док" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (здание) по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1.

По заявлению ООО "Феникс-Док" от 25.02.2011 N 12/010/2011-316 государственная регистрация по указанному объекту недвижимости была приостановлена сроком на 3 месяца (до 25.05.2011).

25.05.2011 государственная регистрация была приостановлена по инициативе регистрирующего органа до 25.06.2011 в связи с тем, что обществом не были представлены документы, необходимые для проведения регистрации, а именно, документы, свидетельствующие о вводе в установленном законом порядке в эксплуатацию законченных строительством объектов - капитальных зданий по указанным адресам (в том числе по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1), а также документы свидетельствующие о выделении земельных участков под строительство капитальных объектов недвижимого имущества (в том числе по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1) и присвоении адреса построенному объекту.

Поскольку в течении указанного срока приостановления не были устранены причины, по мнению Управления Росреестра по Москве, препятствующие государственной регистрации права, решением, оформленным письменным сообщением от 25.06.2011 N 09/007/2011-375-371, заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, расположенное по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1.

Причиной для отказа в государственной регистрации послужило непредставление заявителем документов, необходимых для проведения регистрации, а именно, документов, свидетельствующих о вводе в установленном законом порядке в эксплуатацию законченных строительством объектов - капитальных зданий по указанным адресам (в том числе по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1), а также документов, свидетельствующих о выделении земельных участков под строительство капитальных объектов недвижимого имущества (в том числе по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, владение 15, стр. 1).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО "Феникс-Док" в арбитражный суд.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что поскольку в результате проведенных экспертных исследований возведенный объект был отнесен к объектам капитального строительства и при отсутствии фактов отступления при возведении объекта от утвержденной в установленном порядке исходно-разрешительной и проектной документации, в отношении указанного объекта право собственности должно возникнуть согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции посчитал также ошибочным мнение суда первой инстанции о том, что возведенный объект является самовольной постройкой, поскольку объект возведен в полном соответствии с разработанной в установленном законом порядке исходно-разрешительной и проектной документацией, принят в эксплуатацию после завершения строительства, земельный участок на котором расположен объект изначально предоставлен собственником для возведения данного объекта, а в настоящее время предоставлен заявителю на праве аренды для эксплуатации возведенного здания, что в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ является основанием для признания права собственности ООО "Феникс-Док" на данный объект.

Между тем, кассационная коллегия считает ошибочными данные выводы апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства.

В силу статьи 13 и пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд, в связи с отказом ответчика произвести государственную регистрацию объекта капитального строительства.

Заявитель мотивирует свое право на регистрацию данного объекта недвижимости в собственность Заключением ОАО "НИЦ "Строительство", подготовленным по его обращению от 13.11.2010 N 93, согласно которому здание павильона-кафе является стационарным сооружением; в случае его разборки, повторное использование несущих конструкций без их повреждения, невозможно.

Согласно данному Заключению, оно составлено по результатам проведенного визуального обследования несущих и ограждающих конструкций, а также на основе изучения технической документации по данному объекту, представленной заказчиком.

Так, решением Окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Северного административного округа (протокол от 02.10.1997 N 22) разрешено заказать предпроектную документацию на размещение объекта - кафе из легких металлических конструкций.

Согласно заключению по обследованию объекта недвижимости от 21.09.1998 предполагаемый к строительству некапитальный объект - временный павильон-кафе, расположен в жилой застройке, в зоне красных линий Волоколамского шоссе, корректировка которых не требуется в связи с размещением именно временного объекта.

Территориальным отделом по САО Москомприроды согласован отвод земельного участка по указанному адресу в краткосрочную аренду для размещения временного павильона-кафе с условием благоустройства территории; аналогичные заключения получены от службы пожарного надзора, РЭУ-33 Управы района "Сокол", Центра Моссанэпиднадзора, ТПО "Мослесопарк" и т.д.

Таким образом, все заинтересованные службы города Москвы дали свое согласие на возведение на указанном земельном участке временного объекта.

На основании исходно-разрешительной документации от 21.09.1998 N 024-41/1756, пролонгированной до 21.09.2003 письмом ГУП ГлавАПУ от 26.03.2003 N 100-02(220)-3383/3-(0)-1, выписки из протоколов Городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию N 26 от 12.07.2000, от 06.12.2000 N 45, проектной организацией ЗАО "Проектное Бюро "АСВ" разработан проект временного павильона, предусматривающий строительство 2-х этажного временного павильона-кафе.

По рабочему проекту строительства некапитального здания Москомэкспертизой 25.03.2005 выдано заключение N 158-4/03 МГЭ о согласовании проектной документации некапитального объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2005 N 1064-ПП Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 02.08.2006 заявителю выдано извещение (временная форма) о начале строительства торгового павильона с размещением кафе.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 20.03.2003 N 1372 ООО "Феникс-Док" на условиях аренды предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 15/22, площадью 170 кв.м, кадастровый номер N 77-09-05001-128/002, являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети площадью 45.153 кв.м, для установки эксплуатации движимого имущества - павильона-кафе.

На основании указанного распоряжения между Московским земельным комитетом и ООО "Феникс-Док" заключен договор краткосрочной аренды земельного участка от 25.04.2003 N МС9-510562, зарегистрированный 26.08.2005 за N 77-01/05-349/2003-7, для установки и эксплуатации временного павильона-кафе.

Согласно разделу 4 договора аренды участок предоставляется без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 27.07.2007 N 5300 "О предоставлении на новый срок на праве аренды ООО "Феникс-Док" земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, вл. 15/22", с учетом распоряжения Префекта САО г. Москвы от 25.11.2008 N 10621, обществу предоставлен земельный участок площадью 0,017 га (учетный номер 77:09:05001:128/002), являющийся частью земельного участка улично-дорожной сети, на праве аренды сроком до 10.05.2012 для эксплуатации движимого имущества - павильона-кафе.

При этом в пункте 2 распоряжения Префекта САО г. Москвы от 27.07.2007 N 5300 указано, что в случае выявления фактов самовольного строительства на представленном в соответствии с настоящим распоряжением земельном участке, договор аренды подлежит досрочному расторжению.

На основании данного распоряжения Департаментом земельных ресурсов города Москвы с ООО "Феникс-Док" заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный 03.10.2008 N М-09-514408, для эксплуатации павильона-кафе (пункт 1.1 договора), являющегося движимым имуществом (пункт 1.3).

Кроме того, в разделе 4 договора "Особые условия" прямо предусмотрены обязанности арендатора:

- использовать участок без права возведения объектов недвижимости (пункт 4.1.1);

- не осуществлять действий, направленных на регистрацию права собственности на объекты, расположенные на земельном участке (пункт 4.1.2).

Также в договоре аренды указано, что данный договор:

- не может являться основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество (пункт 4.2);

- не может являться основанием для получения разрешений на строительство, проектирование и иную градостроительную деятельность, связанную с возведением объектов недвижимости (пункт 4.3);

- не может являться основанием для приема в эксплуатацию объектов недвижимости (пункт 4.4.);

- участок расположен на землях общего пользования, в пределах красных линий, ограничивающих территорию улично-дорожной сети, и не подлежит приватизации и отчуждению (пункт 4.7).

Пунктом 6 договора предусмотрено право арендодателя на досрочное расторжение договора аренды в случае осуществления самовольного строительства на арендуемом земельном участке, а также неисполнения условий раздела 4 договора.

Согласно Акту приемочной комиссии от 14.12.2009, утвержденному распоряжением Префекта САО г. Москвы от 18.08.2010 N 4613, возведенный на земельном участке объект принят в эксплуатацию как объект некапитального строительства.

Акт приемочной комиссии утвержден распоряжением Префекта САО г. Москвы от 18.08.2010 N 4613.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив правоустанавливающие документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, в том числе, Акт приемочной комиссии объекта некапитального строительства, договор аренды земельного участка и т.д., пришел к правомерному выводу о том, что они свидетельствуют о создании некапитального объекта.

Судом первой инстанции установлено, что разрешение уполномоченного органа на строительство капитального объекта не выдавалось, и приемка его в эксплуатацию в предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке не осуществлялась, что по существу, не оспаривается заявителем.

Более того, из представленных ответчиком и заявителем документов следует однозначная воля собственника земельного участка и всех заинтересованных органов власти на возведение на земельном участке, строительство капитальных объектов на котором невозможно в силу его расположения в непосредственной близости от Волоколамского шоссе, в границах земельного участка улично-дорожной сети, именно временного некапитального объекта.

Оценив довод заявителя о возведении в результате строительства объекта капитального строительства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении к данной постройке положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (самовольная постройка), и соответственно, отсутствии права лица, осуществившего такое строительство, на приобретение на нее права собственности.

В этой связи все неблагоприятные последствия, связанные с возведением объекта, разрешение на строительство которого в установленном порядке не выдавалось, возлагаются законом на лицо, такую постройку осуществившую.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации создание капитального сооружения оформляется разрешением органа местного самоуправления на строительство (статья 51), а также актом государственной комиссии по приемке завершенного строительством объекта (статья 55). Регулируя возведение объектов недвижимости, Градостроительный кодекс Российской Федерации не распространяет действие своих норм на создание временных построек.

Суд первой инстанции указал, что как следует из представленных в материалы дела в качестве письменных доказательств документов, таковые не соответствуют указанным требованиям и свидетельствуют о создании заявителем именно временного павильона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставления земельного участка для строительства объекта, получения разрешения на строительство, соблюдения градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт представления заявителем выписки из технического паспорта на здание (строение) и кадастрового паспорта, не является основанием для удовлетворения настоящего заявления, поскольку в силу закона, регистрация права собственности на самовольно возведенный объект, не осуществляется.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная регистрация без наличия правоустанавливающих документов, подтверждающих законность произведенного строительства, не может быть осуществлена.

При рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2012 года по делу N А40-120124/11-106-590 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2012 года по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева А.И. Стрельников