Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2012 г. N Ф05-13118/12 по делу N А40-45791/2012

г. Москва

19 октября 2012 г.

N А40-45791/12-152-145

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "НЭК"

на решение от 29 мая 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.

на постановление от 10 августа 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-45791/12-152-145

по заявлению Закрытого акционерного общества "НЭК"

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "НЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества "НЭК" о признании незаконным и отмене постановления Смоленской таможни о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50506,03 рублей.

В кассационной жалобе Закрытым акционерным обществом "НЭК" также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

По настоящему делу оспаривается постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, которым на юридическое лицо наложен штраф в размере 50506,03 рублей, то есть размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает 100000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 - 7 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

В кассационной жалобе Закрытое акционерное общество "НЭК" ссылается на часть 4 статьи 288 АПК РФ, указывая на то, что, по его мнению, судом апелляционной инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела.

Между тем указанное Закрытым акционерным обществом "НЭК" обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу требований части 4 статьи 288 АПК РФ.

При этом оснований, предусмотренных непосредственно пунктами 1 - 7 части 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании 08 августа 2012 года рассмотрено ходатайство Закрытого акционерного общества "НЭК" об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, ходатайство Закрытого акционерного общества "НЭК" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит рассмотрению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 211, 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2012 года по делу N А40-45791/12-152-145 возвратить Закрытому акционерному обществу "НЭК".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Агапов М.Р.