Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2012 г. N Ф05-13115/12 по делу N А40-131642/2011

г. Москва

22 октября 2012 г.

Дело N А40-131642/11-121-1176

Судья Туболец И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс"

на постановление от 18 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Свиридовым В.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-131642/11-121-1176

по заявлению Московского городского открытого акционерного общества "Промжелдортранс" (г. Москва, ОГРН 1027739788130) о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Экодор" (г. Москва), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (г. Москва, ОГРН 1037739877295)

УСТАНОВИЛ:

Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-131642/11-121-1176, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Следовательно, установленный законом срок для подачи кассационной жалобы на принятое по настоящему делу постановление суда апелляционной инстанции истекал 18.09.2012.

Однако кассационная жалоба в электронном виде подана обществом 25.09.2012, о чем свидетельствует информация о документе дела, размещенная на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы установленный частью 1 статьи 276 АПК РФ срок для ее подачи истек.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от указанного лица, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что представитель общества принимал участие в состоявшемся 11.07.2012 судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Полный текст обжалуемого постановления от 18.07.2012 размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.07.2012.

Согласно штампу на почтовом конверте, копия постановления от 18.07.2012 направлена в адрес общества 25.07.2012, т.е. с соблюдением установленных АПК РФ сроков.

С учетом изложенного, получение копии обжалуемого судебного акта 30.07.2012 не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Кроме того, какого-либо обоснования невозможности обращения с кассационной жалобой в период с 30.07.2012 по 18.09.2012 в ходатайстве общества не содержится.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы поданы обществом в электронном виде, их возвращение в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-131642/11-121-1176 Московскому городскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс".

2. Возвратить Московскому городскому открытому акционерному обществу "Промжелдортранс" 2000 рублей госпошлины по кассационной жалобе, о чем выдать справку.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат госпошлины

Судья

И.В. Туболец