Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-11042/12 по делу N А40-20343/2012

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-20343/12-158-192

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Чалбышевой И. В., Тутубалиной Л. А.,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика -

рассмотрев 24 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго"

на решение от 09 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жура О.Н.,

на постановление от 11 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Деевым А.Л., Солоповой А.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (ОГРН 1093435000845; г. Волгоград)

к открытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскэнерго" (ОГРН 1020900510784; Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск)

о взыскании 585 223 рублей 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго", истец) обратилось 24 января 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскэнерго" (далее - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", ответчик) задолженности размере 585 223 руб. 17 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2012 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. Доводы заявителя мотивированы тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ему не были направлены: исковое заявление, определение о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, по мнению заявителя, судами не исследованы первичные документы, подтверждающие размер задолженности.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация по договору энергоснабжения обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" заключили договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 24.06.2009 г. Между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" заключен Договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед от 06.09.2006 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязался передавать, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию

Согласно п. 2.1 Договора продавец обязался передавать, а покупатель - ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Согласно п. п. 3.1, 4.1, 4.2 договора, продавец обязуется передать мощность покупателю на условиях, определенных договорами, а покупатель обязуется принять электрическую энергию и оплатить ее в сроки, предусмотренные договором, договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Судом установлено, что ЗАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом на сумму 585 223 рублей 17 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии от 31.05.2011 г., 30.06.2011 г., подписанными сторонами и удостоверенными печатями организаций.

Указанные акты в установленном договором порядке направлены должнику, мотивированный отказ от подписания актов не поступил, в связи с чем, в силу п. 5.7, 5.8 договора акты считаются согласованными покупателем, обязательства продавца исполненными.

15.09.2011 г. между ЗАО "Центр финансовых расчетов" и ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" был заключен договор уступки прав (цессии) N 3230-Ц-11, в соответствии которыми цедент - ЗАО "Центр финансовых расчетов" уступил, а цессионарий - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" принял право (часть денежного требования) к ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго", вытекающее из обязательств по уплате должником денежных средств за электроэнергию, переданную цедентом по договору купли-продажи электроэнергии от 06.09.2006 г. в период с 01.09.2009 г. по 30.06.2011 г. в сумме 585.223,17 руб. (п. п. 1.1 - 1.4 договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2011 г. об оплате задолженности за поставленную мощность в период с 01.09.2009 г. по 30.06.2011 г..

Однако, ответчик претензию истца оставил без ответа, поставленные мощности не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 585 223 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной мощности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09 апреля 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 июля 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20343/12-158-192 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В.Чалбышева Л.А.Тутубалина