Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-13081/12 по делу N А40-8600/2012

город Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-8600/12-126-78

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике"

на определение от 30 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Семеновой Е.В.,

на постановление от 08 августа 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по делу N А40-8600/12-126-78

по иску Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения "Колледж по международному праву, управлению и экономике" (ОГРН: 1037705015556)

об изменении договора

к Правительству Москвы (ОГРН: 1027739813507),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Старые мастера", Контрольный комитет города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы,

УСТАНОВИЛ: Негосударственное некоммерческое образовательное учреждение "Колледж по международному праву, управлению и экономике" (далее - ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Правительству Москвы о внесении изменений в условия инвестиционного контракта от 13.04.2004 N 01-00524.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике" обратилось с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу указанных норм обжалованию подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Возможность обжалования определения об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принятого по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного стороной по делу, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Дальнейшему движению дела обжалуемые судебные акты не препятствуют.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ННОУ "Колледж по международному праву, управлению и экономике" - возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 16 листах.

Судья

В.В. Кузнецов