Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-10538/12 по делу N А41-30590/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А41-30590/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест" - Черная Н.В. по дов. от 20.08.2012

от открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" - не явилось, извещено

рассмотрев 11.10.2012 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ"

на определение от 22.05.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 12.07.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест"

о включении задолженности в реестр требований кредиторов

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.2011 открытое акционерное общество "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" (далее - ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ", должник) признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович. Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано 15.10.2011 в газете "Коммерсантъ" N 194.

Судами установлено, что 11.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "Финансовое Агентство "Милком-Инвест" (далее - ООО "Финансовое Агентство "Милком-Инвест", агентство) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 220 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, требование ООО "Финансовое Агентство "Милком-Инвест" в размере 220 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенное судами нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Финансовое Агентство "Милком-Инвест" возражал против удовлетворения кассационной жалобы частично по мотивам, изложенным в отзыве, соглашаясь с доводом жалобы в части, касающейся требования ООО "Финансовое Агентство "Милком-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" задолженности в размере 49 677 рублей 41 копеек (за период с 17.08.2011 по 31.10.2011).

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Финансовое Агентство "Милком-Инвест", проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими изменению в части требования ООО "Финансовое агентство "Милком-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" задолженности в размере 49 677 руб.41коп. по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 27.07.2010 между агентством (депозитарий) и должником (депонент) заключен депозитарный договор N 1166, в соответствие с которым депозитарий предоставляет депоненту услуги по хранению сертификатов ценных бумаг, учету и удостоверению прав на ценные бумаги путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществление операций по этому счету; оказание депозитарием услуг, сопутствующих депозитарной деятельности, содействующих реализации владельцами ценных прав по принадлежащим им ценным бумагам.

Во исполнение договора от 27.07.2010 N 1166 учет и удостоверение прав агентства в отношении ценных бумаг, переданных должником, осуществлялись в другом депозитарии, на основании договора от 14.09.2004 N 331/ДКК-МД, заключенного между агентством и закрытым акционерным обществом "Депозитарно-Клиринговая Компания".

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Удовлетворяя заявленные требования, ссылаясь на положения статей 309,310,779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из факта оказания услуг по договору от 27.07.2010 N 1166 и наличия задолженности по оплате 220 000 рублей за хранение ценных бумаг в период с мая по октябрь 2011 года в рамках указанного договора.

Между тем, включая требование в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции не установил момент возникновения спорного денежного обязательства и не проверил, являются ли заявленные денежные обязательства текущими платежами.

Судами первой и апелляционной инстанций судебные акты приняты без учета положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии к производству заявления о несостоятельности ОАО "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" принято судом первой инстанции 17.08.2011.

Требование ООО "Финансовое Агентство "Милком-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 677руб.41коп. за период с 17.08.2011 по 31.10.2011 не подлежало удовлетворению, поскольку указанное денежное обязательство относится к текущим платежам и подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Удовлетворение судом требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 49 677 руб.41 коп. является ошибочным, судебные акты в указанной части подлежат отмене.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если судом неправильно применена норма права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 подлежат изменению на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку для принятия нового решения по настоящему спору не требуется установления обстоятельств или исследования доказательств, то судебная коллегия кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А41-30590/11 изменить.

Признать необоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Финансовое агентство "Милком-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Холдинговая компания "РОСВЕБ ТЕЛЕКОМ" задолженности в размере 49 677 руб.41коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А41-30590/11 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Л.М.Барабанщикова

Судьи

Е.А.Петрова Н.Ю.Дунаева