Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11684/12 по делу N А41-45402/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А41-45402\11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей: Комаровой О.И., Русаковой О.И.

от истца(заявителя),Администрация муниципального образования" сельское поселение" Сельское поселение "Домнинское" (ОГРН 1065019001057, ИНН 5019017543)-Коцюба Н.Ф. дов. от 07.03.2012 г.

от ответчика,Государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области"( ОГРН 1025004586353, ИНН 5034065171)-не явился, извещен.

рассмотрев 11 октября 2012 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района

на постановление от 16 августа 2012 г..

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В.. Черниковой Е.В.

по иску Администрации муниципального образования "Сельское поселение "Домнинское"

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 040 000 руб. неустойки в размере 469 170 руб.

к Государственному унитарному предприятию "Коммунальные системы Московской области"

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Сельское поселение "Домнинское" обратилось в арбитражный суд Московской области к ГУП "Коммунальные системы Московской области " с иском о взыскании 1 040 000 руб.-задолженности по арендной плате в размере 1 040 000 руб. по договору аренды от 01.03.2011 г., неустойки в размере 469 170 руб.

Решением арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2012 г. исковые требования удовлетворены. С Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" в пользу Администрации муниципального образования Московской области" Сельское поселение Домнинское" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 040 000,00 руб.. пени в размере 469 170,00 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. решение арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2012 г. изменено, с ГУП МО " Коммунальные системы Московской области в пользу Администрации "Сельское поселение Домнинское" взыскана задолженность по арендной плате в размере 604 822, 64 руб.. в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г., Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Домнинское" подана кассационная жалоба, в которой истец просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. по основаниям несоответствия выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, неправильного применения норм материального и процессуального права, решение арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2012 г. оставить в силе.

В обоснование доводов жалобы Администрация муниципального образования "Сельское поселение Домнинское" указал, что апелляционный суд сделал необоснованный вывод о том, что истец не передал ответчику в аренду имущество в объеме, согласно приложению N 1 к договору, при этом сослался на односторонний акт инвентаризации передаваемого имущества, направленный ответчиком истцу 12.04.2012 г.

Имущество, которое являлось предметом договора аренды от 1 марта 2011 г., было передано в пользование ответчику по ранее заключенному договору аренды от 06.12.2010 г. для обеспечения потребителей на территории сельского поселения коммунальными ресурсами. После окончания срока действия договора от 06.12.2010 г. имущество ответчиком не возвращалось, продолжало находиться в его пользовании.

Через месяц после заключения спорного договора аренды от 01.03.2011 г. в адрес истца от ответчика поступил односторонний акт инвентаризации, в котором указано, что часть имущества, переданного в аренду не исправно, а часть отсутствует. На указанный момент имущество эксплуатировалось ответчиком на протяжении более 4-х месяцев.

14.04.2011 г. Администрацией сельского поселения Домнинское было издано постановление " О проведении инвентаризации объектов водоснабжения и канализации, находящихся на территории сельского поселения Домнинское", которым определялось совместное проведение истцом и ответчиком инвентаризации объектов за период с 18.04.2011 г. по 20.05.2011 г. Ответчик от проведения инвентаризации уклонился.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлялись доводы о том, что движимое и недвижимое имущество после окончания срока действия договора аренды от 06.12.2010 г. ответчиком истцу не возвращалось, и то, что перечень передаваемого имущества по договору от 01.03.2011 г. идентичен имуществу, переданного по договору аренды от 06.12.2010 г.,однако оценка указанным доводам не дана.

Взыскивая задолженность по арендной плате арбитражный апелляционный суд принял за основу расчет ответчика, в то время, как арендная плата за объекты водоснабжения, очистки сточных вод на территории сельского поселения Домнинское производится по Методике расчета годовой арендной платы за объекты водо-,тепло,газо- и электроснабжения, водоотведения,очистки сточных вод, находящиеся в муниципальной собственности сельское поселения Домнинское, утвержденной Постановлением Главы сельского поселения Домнинское N 28\1 от 10.02.2011 г.

Представленный ответчиком расчет не соответствует нормативно-правовому акту органа местного самоуправления.

В нарушение положений Гражданского Кодекса РФ суд апелляционной инстанции, в отсутствие встречного иска ответчика после окончания срока действия договора, изменил его условие: цену договора.

В период действия договора,до момента его окончания ответчик не обращался к истцу с предложением об изменении арендной платы.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

В судебном заседании Администрация муниципального образования "Сельское поселение Домнинское" поддержало доводы кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен, отзыв на жалобу не представил, дело рассматривается в его отсутствие в соответствие с ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г., решение арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2012 г. подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Судом первой и апелляционной инстанцией установлено и из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса 1 марта.2011 между Администрацией муниципального образования "Сельское поселение Домнинское" (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием Московской области "Коммунальные системы Московской области"(арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель принял на себя обязательство передать за плату во временное пользование, без права выкупа, арендатору на срок до 31.01.2012 муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Сельское поселение Домнинское", целью использования которого является бесперебойное обеспечение потребителей на территории сельского поселения Домнинское коммунальными ресурсами: водоснабжением и водоотведением по регулируемым ценам, а арендатор-ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за текущем месяцем, начиная с момента вступления договора в силу оплачивать арендную плату, использовать имущество исключительно в соответствии с целевым назначением, своевременно производить за свой счет текущий ремонт имущества и внутренних инженерных сетей.(л.д.6-18т.1)

Сумма ежемесячной арендной платы по результатам конкурса, согласно п.4.1 договора составляет 130 000 руб. без учета НДС.

Согласно п.6.1 договора в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктами 4.1,4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 0,3% от подлежащей оплате месячной арендной платы.

Перечень муниципального имущества, передаваемого в аренду ответчику, определен в приложении N 1 к договору (пункт 1.1. договора).

В нарушение обязательств по договору, ст. 614 Гражданского Кодекса РФ ответчик не оплатил арендную плату за период март-октябрь месяцы 2011 года, задолженность составляет в сумме: 130 000 руб. х 8 мес. = 1 040 000 рублей.

Наличие задолженности по договору аренды ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" подтвердило в акте сверки расчетов на 28.01.2012 г.(л.д.92т.1) Согласно указанного акта, подписанного ГУП Московской области "Коммунальные системы Московской области" ответчик признал задолженность по договору аренды от 01.03.2011 г. в размере 1 121 685,06 руб. по состоянию на 28.01.2012 г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Администрации муниципального образования" Сельское поселение Домнинское" о взыскании с ГУП "Коммунальные системы Московской области" 1 040 000 рублей-задолженности по арендной плате, пени в сумме 469 170 руб., начисленные за период с марта по октябрь 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, указал, что в нарушение п.5.2.1 договора Администрация муниципального образования "Сельское поселение "Домнинское" передала ответчику в аренду имущество не в полном объеме, как указано в Приложении N 1 к договору, что подтверждается актом об инвентаризации от 12.04.2011 г. N 178, составленным ответчиком, тем самым не выполнила встречные обязательства в соответствии со ст. 328 Гражданского Кодекса РФ.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции перечень имущества, переданного ему в пользование по договору аренды от 01.03.2011 г. в подтверждение доводов о том, что имущество передано не в полном объеме, и часть переданного имущества находилась в технически неисправном состоянии, составлен в одностороннем порядке, без участия Администрации муниципального образования "Сельское поселение "Домнинское".(л.д.6-25т.2)

В перечне имущества, являющемся Приложением N 1 к договору аренды от 1 марта 2011 г., подписанного сторонами, отсутствуют замечания ответчика как арендатора на то, что какое- либо имущество, указанное в перечне, фактически отсутствует, или находится в технически неисправном состоянии.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не проверен довод истца(л.д.132-133т.2 дополнение к отзыву на апелляционную жалобу) о том, что указанное имущество было передано ответчику в пользование по ранее заключенному договору от 06.12.2010 г. и не возвращалось им. Это же имущество стало предметом договора аренды от 01 марта 2011 г.

Указанные обстоятельства не устанавливались и судом первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принят расчет ответчика и не принят во внимание довод истца о том, что расчет задолженности должен производится исходя из Методики расчета годовой платы за объекты водо, тепло,- газо- и энергоснабжения. водоотведения, очистки сточных вод, утвержденной Главой сельского поселения Домнинское Каширского муниципального района Московской области от 10.02.2011 г.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ, проверить доводы и возражения сторон, в частности проверить расчет задолженности применительно к указанной Методики, установить, подлежала ли она применению, правильно применить нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176,284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. по делу N А41-45402\11, решение арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2012 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

О.И. Комарова О.И. Русакова