Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-11750/12 по делу N А40-26262/2012

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-26262/12-107-120

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Дудкиной О.В., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от заинтересованного лица - Белов Ю.В., дов. от 29.12.2011 N 208-11-389д

рассмотрев 22 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ- Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области

на решение от 29 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление от 04 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А.,

по заявлению Управления социальной защиты населения района "Нагатинский Затон" г. Москвы ЮАО (ОГРН 1027700337664)

к ГУ- ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (ОГРН 1027725022863

о признании недействительными требования

УСТАНОВИЛ:

Управления социальной защиты населения района "Нагатинский Затон" города Москвы Южный административный округ (далее - управление, страхователь) обратился в суд с заявлением о признании недействительным Требования Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - фонд, Пенсионный фонд) от 09 декабря 2011 года N 10 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (далее - требование).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заинтересованное лицо обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

При этом фонд указывает, что суммы компенсации или оплаты за счет средств организации стоимости путевок работникам не упомянуты в статье 9 Федерального Закона ФЗ-212 от 24.07.2009 г. "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в связи с чем они подлежат обложению страховыми взносами.

Кроме того, компенсация стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работнику за счет средств работодателя произведена в рамках трудовых отношений.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением социальной защиты населения района "Нагатинский Затон" города Москвы ЮАО отзыв на кассационную жалобу не представлен, представитель управления в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии заявителя, извещённого о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) УСЗН района "Нагатинский Затон" города Москвы ЮАО страховых взносов на обязательное социальное страхование за период с 01.01.2010 и 31.12.2010, по результатам которой принято решение от 01.11.2011 N 13 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

Указанным решением управление социальной защиты населения привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", ему предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование, начисленные пени, штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда о занижении налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов на сумму выплат государственным гражданским служащим города Москва за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Требованием от 09.12.2011 N 10 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов управление предложило заявителю в срок до 29.12.2011 уплатить начисленные решением страховые взносы, пени и штраф.

Управление социальной защиты населения оспорило указанное требование в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями подпунктов "в", "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", пунктом 7 части 1 статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", положениями статей 114, 164, 165 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этих положений, сделали вывод о том, что компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления в натуре санаторно-курортной путевки государственным служащим города Москва и обложению страховыми взносами не подлежит.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на правильном толковании положений действующего законодательства.

Компенсацией в силу статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при исполнении государственных или общественных обязанностей и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Согласно статье 53 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим при определенных условиях, предусмотренных Федеральным законом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами или иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, может предоставляться право на иные государственные гарантии.

В пункте 7 части 1 статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы" государственным гражданским служащим города Москва установлена дополнительная государственная гарантия в виде компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Как правильно указано судами и не отрицается заинтересованным лицом, сотрудники заявителя являются государственными гражданскими служащими, поэтому на них распространяется действие законодательных актов города Москвы, в частности, статьи 42 Закона города Москва от 26.01.2005 N 3 "О государственной гражданской службе города Москвы", устанавливающей дополнительные государственные гарантии государственным служащим.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путевку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путевки государственным гражданским служащим города Москва.

Установленные законодательным актом субъекта Российской Федерации компенсации направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей).

При этом следует учитывать целевой характер компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку, поскольку данная компенсация направлена на предоставление государственному служащему возможности самостоятельного выбора форм и способов отдыха (лечения), в том числе, не только в период нахождения в отпуске, но и в период осуществления должностных полномочий государственного служащего.

Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ и конституционным принципам равноправия.

При таких обстоятельствах выплаты сотрудникам заявителя за неиспользование санаторно-курортной путевки относятся к компенсации, предусмотренной подпунктами "в", "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2012 года по делу N А40-26262/12-107-120 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

О.В. Дудкина Э.Н. Нагорная