Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2012 г. N Ф05-13032/12 по делу N А40-48006/2012

г. Москва

19 октября 2012 г.

N А40-48006/12-135-474

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумасова Феликса Иосифовича

на решение от 03 сентября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дудкиным В. В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, 20; ОГРН 1037739510423), Префектуры ЗАО г. Москвы (121335, г. Москва, ул. Ивана Франко, 12; ОГРН 1027700594206)

к индивидуальному предпринимателю Тумасову Феликсу Иосифовичу (143350, г. Москва, поселок сельского типа Толстопальцево, ул. Чкалова, 50; ОГРН 304770000247332)

об обязании освободить земельный участок

третьи лица Госинспекция по недвижимости, Управа района Внуково г. Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее Департамент, первый истец), Префектура ЗАО г. Москвы (далее второй истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тумасову Феликсу Иосифовичу (далее ИП Тумасов Ф. И., ответчик) об обязании в месячный срок освободить земельный участок с кадастровым номером 77:77:16000:206 площадью 20 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Изваринская, вл. 2, путем демонтажа некапитального объекта (временной торговой палатки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Госинспекция по недвижимости, Управа района Внуково г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

В Федеральный арбитражный суд Московского округа от индивидуального предпринимателя Тумасова Феликса Иосифовича поступила кассационная жалоба на указанный судебный акт.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд апелляционной инстанции вышеуказанное решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. (п. 5 введен Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Указанные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, введеные Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступили в силу с 01 ноября 2010 года.

Вышеназванная кассационная жалоба согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы подана индивидуальным предпринимателем Тумасовым Феликсом Иосифовичем 01 октября 2012 года.

Следовательно, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тумасова Феликса Иосифовича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О. И. Комарова