Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-11639/12 по делу N А40-134421/2011

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А40-134421/11-153-1246

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" Булатникова В.В. по доверенности от 16 января 2012 года, Хатунцева О.А. по доверенности от 15 августа 2012 года, Тирской Е.В. по доверенности от 05 апреля 2012 года

от ответчика Федеральной таможенной службы Шайдуко Н.В. по доверенности от 12 декабря 2011 года N 15-46/112-11д, Вагина Д.Д. по доверенности от 07 августа 2012 года N 15-44/66-12д

от третьего лица Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Самедова Т.М. по доверенности N 12-11/371 от 17 апреля 2012 года

рассмотрев 11октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федеральной таможенной службы

на решение от 16 апреля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кастальской М.Н.

на постановление от 05 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Свиридовым В.А., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-134421/11-153-1246

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Петровектор" (ООО "Петровектор", ОГРН 1077757759750) к Федеральной таможенной службе (ФТС России, ОГРН 1047730023703) о признании недействительным решения, третье лицо Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федеральной таможенной службы от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001, отменившего решение таможенного органа о классификации товара "бензин автомобильный базовый, неэтилированный класс D, тип 2, АИ-92 (Basic Unleaded Petrol Class D, Type 2) - 539.781 Т., не соответствующий классу 3, или классу 4, или классу 5" по 2710 11 450 0ТН ВЭД и классификации товара в соответствии с 2707 50 900 0ТН ВЭД.

По делу в качестве третьего лица привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее ЦЭКТУ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, заявленные ООО "Петровектор" требования удовлетворены. При этом арбитражные суды исходили из того, что оспоренное решение о классификации товаров не соответствует таможенным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы Общества.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит принятое по делу решение и постановление отменить, отказав в удовлетворении заявленных ООО "Петровектор" требований. Судами неправильно применены нормы материального права, а изложенные в судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как дана неверная оценка заключениям экспертиз.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Петровектор" излагая обстоятельства дела и обосновывая несостоятельность правовой позиции ФТС России и доводов жалобы, просит оставить законные и обоснованные судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Федеральной таможенной службы и Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Петровектор" просили оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права влекущих отмену решения или постановления.

При этом судами было установлено и подтверждается материалами дела что, 20.09.2010 Центральной энергетической таможней ООО "Петровектор" было выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5 (далее - разрешение). На основании данного разрешения товаром для переработки вне таможенной территории Таможенного союза является нефть сырая и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, прочие, соответствующие требованиям ГОСТ Р 51858-2002.

Одним из продуктов переработки вне таможенной территории согласно данному разрешению является бензин автомобильный А-92, А-95.

В соответствии с пунктом 10 разрешения возможна замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со ст. 259 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) в том числе, бензин автомобильный марки А-92, А-95, соответствующий ДСТУ 4063-2001.

Между ООО "Петровектор" (заказчик) и "Petrocraft S. A." (BVI) (генеральный подрядчик) 05.05.2010 заключен договор о переработке российских товаров вне таможенной территории Российской Федерации N РВРС/0510 (далее - договор N РВРС/0510), согласно пункту 1.1. которого стороны договариваются об организации в производстве нефтепродуктов из переработанной нефти сырой, полученной от заказчика. Нефть будет поставляться на Украину для переработки в конечные нефтепродукты.

Пунктом 1 Дополнения N 2 от 18.02.2011 г. к Приложению N 9 к договору N РВРС/0510 предусмотрено, что генеральный подрядчик обязуется закупить в интересах заказчика бензин автомобильный базовый, неэтилированный, класс D, тип 2 в количестве 540 000 +/-5% тонн производства АО "Орлен Летува" (Литва) для замены бензина автомобильного А-92, произведенного на ЧАО "ЛИНИК" (Украина) из нефти, поставленной в рамках договора. Качественные характеристики поставляемого бензина автомобильного базового, неэтилированного, класс D, тип 2 должны соответствовать качественным характеристикам замещаемого бензина автомобильного А-92 в пределах соответствующим показаниям ДСТУ.

В соответствии с договором об особых условиях N LT/11/350/R/SN/E от 10.02.2011 компания "Petrocraft S. A." (BVI) закупила у Публичного акционерного общества "ОРЛЕН Летува" базовый неэтилированный бензин, класс D, тип 2 в количестве 540 млн. тонн +/-10%. Согласно п. 4.8. указанного договора к товару применяются стандарты качества 1ST 166451720-3:2009 с Поправками 1, 2.

Указанный товар был принят ООО "Петровектор" 15.03.2011.

На основании обращения ООО "Петровектор" от 04.03.2011 г. согласно ст. 259 ТК ТС, в соответствии с экспертным заключением ОАО "ВНИПИнефть" от 03.03.2011 N М20-2619/3691 Обществу разрешена замена бензина А-92, производства ЧАО "ЛИНИК" (Украина), на бензин автомобильный неэтилированный АИ-92 "BASIC UNLEADED PETROL class D, type 2", производства компании Орлен, Литва, Мажейкский НПЗ.

18.03.2011 в целях таможенного оформления товара - "бензин автомобильный, базовый, неэтилированный, класс D, тип 2, АИ-92 (Basic Unleaded Petrol class D type 2)", полученного по договору N РВРС/0510, на Межрегиональный энергетический таможенный пост подана Декларация на товары N 10006063/180311/0000630.

В графе 33 декларации на товары обществом заявлен классификационный код товара - 2710 11 4100 ТН ВЭД ТС бензины моторные с октановым числом менее 95.

Таможенный орган принял решение N 0000630/00001/000 о классификации данного товара в подсубпозиции 2710 11 450 0 ТН ВЭД ТС (бензины моторные с октановым числом 95 и более, но не больше 98) и разрешил выпуск товара, о чем свидетельствует отметка на декларации на товары от 22.03.2011, а также письмо ЦЭТ ФТС от 22.03.2011 N 37.17/00291 в адрес Общества.

В данном решении содержится наименование и описание товара как "бензин автомобильный базовый, неэтилированный класс D, тип 2, АИ-92 (Basic Unleaded Petrol Class D, Type 2), не соответствующий классу 3, или классу 4, или классу 5, октановое число: по исследовательскому методу - 95.2, по моторному методу - 84.3".

Ямбургским таможенным постом Кингисеппской таможни 18.03.2011 г. в адрес представителя Общества направлено уведомление о проведении в отношении товара, заявленного по ДТ N 10006063/180311/0000630, таможенного досмотра и отбора проб и образцов.

Результаты таможенного досмотра оформлены Актом таможенного досмотра (осмотра) N 10218060/210311/000283 от 21.03.2011 и Актом отбора проб и образцов от 21.03.2011 N 2.

Отобранные пробы товара направлены в Экспертно-криминалистическую службу регионального филиала Центральной экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга для проведения таможенной экспертизы. Результаты проведенной экспертизы оформлены заключением от 14.04.2011 N 278/03-2011.

На основании данного заключения Центральной энергетической таможней было принято решение от 03.06.2011 N 10006000-12-30/000002 о классификации, согласно которому в отношении ввезенного Обществом товара был определен код 2707 99 110 0 ТН ВЭД ТС.

Центральной энергетической таможней была назначена повторная таможенная экспертиза (уведомление от 21.06.2011 N 01-18/5619), проведение которой было поручено Экспертно-криминалистической службе регионального филиала Центральной экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород. По результатам проведения повторной таможенной экспертизы было составлено Заключение таможенного эксперта от 07.07.2011 N1290-2011.

Не согласившись с решением Центральной энергетической таможни о классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ТС ООО "Петровектор" обратилось с жалобой в Федеральную таможенную службу.

По результатам рассмотрения жалобы ФТС России было принято решение от 19.08.2011 N 15-68/72, в соответствии с которым решение Центральной энергетической таможни от 03.06.2011 N 10006000-12-30/000002 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС было признано неправомерным и отменено.

Указанным решением Управлению товарной номенклатуры ФТС России предписано принять решение по классификации товаров по ТН ВЭД ТС, сведения о которых заявлены в ДТ N 10006063/180311/0000630 в соответствии с действующим законодательством.

Управление товарной номенклатуры Федеральной таможенной службы 19.08.2011 приняло решение N 10000000-06-15/000001, в котором в соответствии с ТН ВЭД присвоило товару код 2707 50 900 0 и определило товар как "продукт в виде многокомпонентной смеси ароматических углеводородов, содержащей алкилзамещенные ароматические углеводороды с боковыми цепями не более Cs, насыщенные углеводороды нормального и разветвленного строения, а также непредельные углеводороды, с массой ароматических составных частей превышающей массу неароматических, при этом более 65 об. % (включая потери) продукта перегоняется при температуре 250 град. C. Может использоваться в нефтехимической промышленности в качестве растворителя, а также при производстве автомобильных топлив".

Основанием для принятия указанного решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД послужило заключение таможенного эксперта от 07.07.2011 N 1290-2011, выданное Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Удовлетворяя заявленные ООО "Петровектор" требования, признавая недействительным решение Федеральной таможенной службы от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001, арбитражные суды исходили из его не соответствия требованиям ТК ТС, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 "О таможенном тарифе", нарушения прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом суды указали, что согласно ст. ст. 52 ТК ТС, ст. 106 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" товары подлежат классификации при таможенном декларировании в случаях, когда в соответствии с таможенным законодательством требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 18, 130 (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (п. п. 5, 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 - (далее - Положение о порядке применения ОПИ).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должны осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ ТЭН ВД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Как следует из текста оспариваемого решения, таможенный орган классифицировал товар в товарной позиции, отличной от заявленной декларантом.

Пунктом 7.1. Положения о порядке применения ТН ВЭД предусмотрено, что определение товарной позиции производится с помощью ОПИ 1 - ОПИ 6, применяемых последовательно.

Принимая во внимание указанные положения ОПИ ТН ВЭД главным классифицирующим признаком товара, представляющего из себя многокомпонентную смесь, является та составная часть, которая придает такой смеси основное свойство.

В рассматриваемом случае, как указали суды, правовое значение приобретают наименование товарных позиций 2707 и 2710 ТН ВЭД, а равно соответствующих товарных подсубпозиций.

В соответствии с ТН ВЭД в товарную позицию 2710 включаются нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас. % или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов: отработанные нефтепродукты.

При этом в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД указано, что в товарной позиции "нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород" означает не только нефть и нефтепродукты полученные из битуминозных пород, но и полученные любым способом аналогичные нефтепродукты, состоящие главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических.

В соответствии с ГОСТ 26098-84 "Нефтепродукты. Термины и определения" нефтепродуктами являются готовые продукты, полученные при переработке нефти, газоконденсатного, углеводородного и химического сырья.

К субпозиции 2710 11 по ТН ВЭД относятся легкие дистилляты и продукты. При этом согласно примечанию 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД в субпозиции 2710 11 термин "легкие дистилляты и продукты" означает нефтепродукты, 90 об. % или более которых (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C (по методу ASTM D 86).

В подсубпозицию 2710 11450 0 по ТН ВЭД включаются бензины моторные прочие, с содержание свинца с октановым числом 95 или более, но не более 98.

Таким образом, из вышеуказанных положений ТН ВЭД по мнению судов следует, что при достижении необходимого уровня классификации задекларированного товара, последовательно выявляются следующие необходимые признаки товара, позволяющие отнести данный товар к подсубпозиции 2710 11 450 0 по ТН ВЭД: 1. способ получения нефтепродукта (из битуминозных пород либо любым иным способом, при котором нефтепродукт состоит главным образом из смешанных ненасыщенных углеводородов, при условии, что масса неароматических составных частей превышает массу ароматических); 2. товар должен относиться к категории бензинов моторных; 3. значение октанового числа нефтепродуктов 95 или более, но не более 98; 4. температура перегонки нефтепродуктов (по методу ASTM D 86) - 210 град. C; 5. содержание свинца в нефтепродуктах.

Между тем в товарную позицию 2707 включаются масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических.

Таким образом, основным различием между товарными группами 2710 и 2707, имеющим правовое значение, является состав продукта, а именно: соотношение неароматических и ароматических углеводородов.

Как установили суды, таможенный орган, принимая решения о классификации товара в товарной подсубпозиции ТН ВЭД России 2707 50 900 0, руководствовался заключениями экспертов, которые сделали вывод, что бензин автомобильный базовый неэтилированный АИ 92-539.781Т... "представляет собой нефтепродукт, в котором масса ароматических составных частей превышает массу неароматических, и более 65 об. % (включая потери) которого перегоняется при температуре 250 град. C. Качественный и количественный химический состав пробы товара не соответствует описанию, указанному в примечании 2 к группе 27 ЕТН ВЭД ТС, т.е. проба товара с наименованием "...Бензин автомобильный базовый неэтилированный АИ92-539.781Т..." не является нефтепродуктом - легким дистиллятом".

Между тем, согласно примечанию 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД в субпозиции 2710 11 термин "легкие дистилляты и продукты" означает нефтепродукты, 90 об. % или более которых (включая потери) перегоняется при температуре 210 град. C (по методу ASTM D 86).

Таким образом, по мнению судов, вывод об отнесении товара к легким дистиллятам необходимо делать не на основании признаков товара, содержащихся в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД, а на основании признаков товара, указанных в примечании 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД. Для целей классификации товар может быть отнесен к легким дистиллятам только при выявлении у товара специальных признаков, указанных в примечании 4 к ТН ВЭД. При этом наличие таких признаков у товара должно определяться только методом, указанным в примечании 4 к субпозициям группы 27 ТН ВЭД - метод ASTM D 86.

Применение метода (ASTM D 86) при проведении таможенной экспертизы товара из содержания заключения таможенного эксперта напрямую не следует, о чем указано в Заключении по результатам проведенной метрологической экспертизы, подготовленном N 21/203-2479 от 29.08.2011, подготовленном ОАО "Всероссийский научно-исследовательский институт по переработке нефти" (далее - Заключение ВНИИ ПН).

В данном экспертном заключении вывод таможенных экспертов о том, что "товар не является нефтепродуктом - легким дистиллятом, не соответствует описанию, указанному в примечании 2 к группе 27 ТН ВЭД ТС" оценен как "несоответствующий, не подтвержденный достоверными результатами экспериментального изучения товара". Таможенными экспертами при определении доли ароматических углеводородов была использована нестандартизованная методика - для подтверждения своего вывода таможенные эксперты использовали нестандартизованное оборудование и допустили отступления от методики, установленной ГОСТ Р 52714, предусмотренного Перечнем. Все несоответствия указанному стандарту изложены на листе 7 Заключения ВНИИ ПН и сделан вывод о том, что в заключении таможенных экспертов отсутствует достоверная оценка количества ароматических углеводородов.

По мнению ВНИИ ПН, для определения октанового числа таможенным экспертом использовано оборудование (октанометр "типа СВП 1.00.000"), которое не должно использоваться в случае возникновения разногласий в оценке качества товара, поскольку следует применять только стандартизованные методы с установленными характеристиками точности (погрешности) (лист 8 Заключения ВНИИ ПН).

Заключение ВНИИ ПН оценивает выводы таможенных экспертов как недостоверные, не подтвержденные результатами испытаний проб товара. Поэтому, по мнению судов, результаты такого экспертного заключения не могут быть положены в основу оспариваемого решения таможенного органа о классификации товара.

При рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции нашёл необоснованными доводы ответчика и третьего лица о том, что Заключение ВНИИ НП не может являться доказательством по делу, поскольку не обладает признаками относимости и допустимости, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13, п. 14 ст. 2 Федерального закона 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", под метрологической экспертизой понимается анализ и оценка правильности установления и соблюдения метрологических требований применительно к объекту экспертизы; под метрологическими требованиями - "требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены".

Заключение ВНИИ НП оценивало именно соблюдение таможенными экспертами требований к средствам и условиям проводимых ими измерений, в том числе к методам испытаний, показателям точности измерений и, как следствие, оценивало достоверность результатов проведенных измерений.

Таким образом, как указал суд, экспертные заключения ЦЭКТУ не являлись объектом метрологических исследований, проведенных ВНИИ НП. Как следует из текста Заключения ВНИИ НП и Письма ВНИИ НП от 29.08.2011 N 21/203-2479, представленного в материалы дела, эксперты ВНИИ НП не переоценивали выводы таможенных экспертов, не проводили анализ товара ООО "Петровектор", но оценивали достоверность методов исследований и результатов исследований товара.

При рассмотрении дела суды отметили, что нарушение способов и методов отбора проб влечет необъективность результатов исследования и, как следствие, невозможность принятия этих результатов в качестве обоснования правомерности вынесения оспариваемого решения о классификации товара.

В связи с изложенным суды пришли к выводу, что оспоренное решение Федеральной таможенной службы от 19.08.2011 N 10000000-06-15/000001 о присвоении товару по ДТ N 10006063/180311/0000630 кода 2707 50 900 0 ТН ВЭД необоснованно и не соответствует требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза и Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", нарушает права и законные интересы ООО "Петровектор"в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствующими установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются материалами дела и правомерно и обоснованно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2012 года по делу N А40-134421/11-153-1246 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов