Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2010 г. N Ф05-10993/10 по делу N А40-12003/2009

г. Москва

N КГ-А40/12047-10

27 октября 2010 г.

Дело N А40-12003/09-137-69 (Объединенное)

производство по делам: N А40-12003/09-137-69 N А40-12220/09-131-133 N А40-12071/09-26-125 N А40-12041/09-23-139 N А40-12512/09-50-142 N А40-12086/09-16-140

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Малюшина А.А., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца- Хафизов Р.З. по доверенности от 20 апреля 2010 г. N 12-07/441-130

от ответчика: ГУП г. Москвы ЭВАДЖ -Шахов Ю.В. по доверенности от 23 июля 2010 г. N 01-15-104/10Департамент ЖКХиБ г. Москвы -Ровенская И.А. по доверенности от 07 июля 2010 г. N 05-13-25/0

от третьих лиц: Префектура ЦАО г. Москвы - не явился Префектура ЗАО г. Москвы - не явился Префектура САО г. Москвы - не явился РЭК г. Москвы - не явился

рассмотрев 19 октября 2010 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - ОАО "Мосэнерго" на постановление от 7 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левченко Н.И., Поповым В.В., Валиевым В.Р.,

по иску ОАО "Мосэнерго"

к ГУП г. Москвы ЭВАДЖ, Департаменту ЖКХиБ г. Москвы

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы; Префектура ЗАО г. Москвы; Префектура САО г. Москвы; РЭК г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2009 года по делу N А40-12220/09-131-133 с Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации высотных административных и жилых домов (далее по тексту - ГУП города Москвы ЭВАЖД, ответчик) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее по тексту - ОАО "Мосэнерго", истец) взыскано 504 889 руб. 12 коп. задолженности за поставленную в период с января - октябрь, декабрь 2006 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0116092, N 0116100, N 0122025 от 01 мая 2005 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 19 ноября 2009 г. перешел к рассмотрению дела N А40-12220/09-131-133 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы (далее по тексту -Департамент ЖКХиБ г. Москвы), Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее по тексту -Префектура ЦАО г. Москвы), Региональная энергетическая комиссия города Москвы (далее по тексту - РЭК г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2009 года по делу N А40-12003/09-137-69 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в ОАО "Мосэнерго" взыскано 244 921 руб. 61 коп. задолженности за поставленную в период с января - октябрь, декабрь 2006 года тепловую энергию по договору энергоснабжения N 1207091 от 01 сентября 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 12 ноября 2009 г. перешел к рассмотрению дела N А40-12003/09-137-69 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент ЖКХиБ г. Москвы

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2009 года по делу N А40-12071/09-26-125 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 2 767 058 руб. 81 коп. задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2006 г. тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 1020035, N 1020030, N 1019063, N 1019058, N 1019050, N 1018052 от 01 октября 2004 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 11 ноября 2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12071/09-26-125 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен Департамент ЖКХиБ г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2009 года по делу N А40-12041/09-23-139 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в ОАО "Мосэнерго" взыскано 3 905 525рублей 21 копейка задолженности за поставленную в период с февраля по декабрь 2006 года тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0703009 от 01 декабря 2005, N 0535003 от 01 февраля 2002, N 0103071 от 15 марта 2002.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 08 декабря 2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12041/09-23-139 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент ЖКХиБ г. Москвы. и Префектура ЦАО г. Москвы, Префектура ЗАО г. Москвы, РЭК г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2009 года по делу N А40-12512/09-50-142 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 502 509 руб. 35 коп. задолженности за поставленную в период с января по декабрь 2006 г. тепловую энергию по договору энергоснабжения N 1008002 от 01 апреля 2000 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 17 ноября 2009 г. перешел к рассмотрению дела N А40-12512/09-50-142 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент ЖКХиБ г. Москвы. и Префектура ЗАО г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2009 г. по делу N А40-12086/09-16-140 с ГУП города Москвы ЭВАЖД в ОАО "Мосэнерго" взыскано 1 116 529 руб. 21 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по декабрь 2006 г. тепловую энергию по договорам энергоснабжения N 0119001 от 01 июля 2000 г. и N 0119001 от 01 августа 2006 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 24 ноября 2009 года перешел к рассмотрению дела N А40-12086/09-16-140 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Департамент ЖКХиБ г. Москвы и Префектура ЦАО г. Москвы.

При принятии решений, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки истцом энергии, доказательств оплаты за поставленную энергию ответчиком не представлен, ответчик является управляющей организацией и при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию подлежит применению тариф, установленный для группы потребителей "организации и индивидуальные предприниматели в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)".

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемые решения затрагивают права и законные интересы назначенных городом Москвой распорядителей бюджетных средств, выделяемых на покрытие убытков теплоснабжающих организаций - префектур административных округов города Москвы и Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы, РЭК города Москвы поскольку, установив сумму подлежащего взысканию долга, суд, по сути, тем самым определил и размер реально полученных по договору субсидий.

Несмотря на это компетентные участники бюджетного процесса к участию в деле не привлекались, о месте и времени разрешения спора не извещались, их позиция относительно предмета иска судом не изучалась.

Данное процессуальное нарушение привело к принятию вопреки требованиям пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решений арбитражного суда первой инстанции.

В целях процессуальной экономии ОАО "Мосэнерго" заявлено ходатайство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении в одно производство дел: N А40-12220/09-131-133; N А40-12003/09-137-69; N А40-12071/09-26-125; N А40-12041/09-23-139; N А40-12512/09-50-142; N А40-12086/09-16-140 и присвоении объединенному делу N А40- 12003/09-137-69.

Определением от 16 декабря 2009 года суд апелляционной инстанции объединил в одно производство дела Арбитражного суда города Москвы N А40-12220/09-131-133; N А40-12003/09-137-69; N А40-12071/09-26-125; N А40-12041/09-23-139; N А40-12512/09-50-142; N А40-12086/09-16-140. Объединенному делу присвоен номер А40- 12003/09-137-69.

По ходатайству истца, определением от 04 февраля 2010 года Департамент ЖКХиБ г. Москвы привлечен судом апелляционной инстанции в качестве второго ответчика.

Определением от 04 февраля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда удовлетворено ходатайство ГУП города Москвы ЭВАЖД о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Префектуры САО г. Москвы.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции принято заявление ОАО "Мосэнерго" об изменении предмета иска.

Истцом заявлено о взыскании с ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженности за потребленную энергию за период с января по декабрь 2006 года по вышеназванным договорам в размере 418 506 рублей 94 копейки; о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы в пользу ОАО "Мосэнерго" задолженности за период с января по декабрь 2006 г. в размере 8 715 541 руб. 50 коп.

Истцом заявлено о взыскании с Департамента 8 715 541 рубль 50 коп. возмещения разницы тарифов в виде субсидий, размер которых определяется как разница между стоимостью фактически поставленной населению тепловой энергии, исчисленной по тарифу, установленному для населения, и стоимостью тепловой энергии, исчисленной по тарифам, установленным для управляющих организаций.

Постановлением от 07 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решения Арбитражного суда города Москвы по делам: от 16 июня 2009 года по делу N А40-12220/09-131-133; от 24 сентября 2009 года по делу N А40-12041/09-23-139; от 27 апреля 2009 года по делу N А40-12003/09-137-69; от 13 августа 2009 года по делу N А40-12086/09-16-140; от 21 апреля 2009 года по делу N А40-12512/09-50-142; от 15 июля 2009 года N А40-12071/09-26-125 отменены, исковые требования удовлетворены в части. С ГУП города Москвы ЭВАЖД в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 418 506 руб. 94 коп. задолженности. В удовлетворении исковых требований к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы отказано.

На указанный судебный акт ОАО "Мосэнерго" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 4 498 198 руб. 32 коп. долга и направлении дела в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца уточнил кассационную жалобу, просил отменить постановление в полном объеме.

ОАО "Мосэнерго" считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, противоречащим соответствующему законодательству Российской Федерации в области теплоэнергетики, фактическим обстоятельствам дела, судебной практике, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В частности, по мнению истца, причины пропуска срока для подачи апелляционных жалоб на оспариваемые решения арбитражного суда не являются уважительными. Определения суда апелляционной инстанции от 26 октября 2009 г., 22 сентября 2009 г., 23 октября 2009 г., 06 ноября 2009 г., 22 октября 2009 г., 02 ноября 2009 г. не отвечают требованиям пункта 3 статьи 15, пункта 6 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". В определениях о восстановлении срока не указаны мотивы, по которым арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что причины, по которым заявители пропустили срок на подачу апелляционной жалобы, являются уважительными.

В представленном отзыве на кассационную жалобу представитель ГУП города Москвы ЭВАЖД против удовлетворения жалобы возражал.

От остальных лиц, участвующих в деле отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда кассационной инстанции 13 октября 2010 г. был объявлен перерыв до 19 октября 2010 г.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 (ред. от 23 июля 2009 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" на восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии апелляционной жалобы к производству

Удовлетворяя заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в определениях о принятии апелляционных жалоб от 23 октября 2009 г. по делу А40-12071/09-26-125, от 22 октября 2009 г. по делу N А40-12512/09-50-142, от 26 октября 2009 г. по делу N А40-12220/09-131-133, от 02 ноября 2009 г. по делу N А40-12086/09-16-140 не указал мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах в части удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы определения о принятии апелляционных жалоб от 23 октября 2009 г. по делу А40-12071/09-26-125, от 22 октября 2009 г. по делу N А40-12512/09-50-142, от 26 октября 2009 г. по делу N А40-12220/09-131-133, от 02 ноября 2009 г. по делу N А40-12086/09-16-140 подлежат отмене с передачей вопросов о восстановлении пропущенных сроков на новое рассмотрение в апелляционный суд, что влечет за собой и отмену постановления от 07 июня 2010 г. по делу N А40-12003/09-137-69, принятого по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, выяснить причины пропуска срока на подачу апелляционных жалоб, решить вопрос о возможности восстановления пропущенного срока, после чего либо продолжить рассмотрение, либо прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2010 г. по делу N А40-12003/09-137-69 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2009 г. по делу А40-12071/09-26-125, от 22 октября 2009 г. по делу NА40-12512/09-50-142, от 26 октября 2009 г. по делу NА40-12220/09-131-133, от 02 ноября 2009 г. по делу N А40-12086/09-16-140 в части удовлетворения ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

А.А. Малюшин А.Л. Новосёлов