Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-11304/12 по делу N А40-119667/2011

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-119667/11-115-362

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

рассмотрев 17 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного предприятия "Российская государственная цирковая компания" в лице Филиала "Владивостокский государственный цирк",

на определение от 24.05.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шевелевой Л.А.,

на постановление от 25.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Катуновым В.И., Юрковой Н.В.,

по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока

о взыскании недоимки

к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" в лице Филиала "Владивостокский государственный цирк",

УСТАНОВИЛ:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" (далее - ответчик) (ОГРН 1027739272527) о взыскании недоимки и пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 производство по делу прекращено основании статьи 49, пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению ответчика, при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношений. Указывает, что отказ заявлен от имени неуполномоченного на данные действия лица, вызван недобросовестными действиями самого истца, а также нарушает права и законные интересы государства, ответчика и физических лиц-пенсионеров на возмещение причиненного им материального ущерба.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении вопроса о возможности прекращения производства по заявленному иску суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Так, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Вместе с тем арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали о невозможности удовлетворения заявления истца об отказе от предъявленных им ранее требований.

В подтверждение названного выше следует указать о том, что достаточных оснований для непринятия отказа истца от иска у суда не имелось, поскольку полномочный представитель истца воспользовался своим законным правом на отказ от иска, предусмотренный статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данный отказ никаким образом не нарушил права и законные интересы других лиц.

Доводы жалобы о том, что отказ заявлен от имени неуполномоченного на данные действия лица, вызван недобросовестными действиями самого истца, а также нарушает права и законные интересы государства, ответчика и физических лиц-пенсионеров на возмещение причиненного им материального ущерба, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждены и противоречат материалам дела.

Кроме того, если у заявителя жалобы и истца имеется какой-либо спор, то они могу разрешить его по существу, предъявив самостоятельные требования в соответствующий суд.

Остальные приведенные в жалобе и в дополнениях к ней доводы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку они не являются мотивированными возражениями по существу принятых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2012 года по делу N А40-119667/11-115-362 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Алексеев

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина