Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2012 г. N Ф05-10777/12 по делу N А40-99315/2011

г. Москва

24 октября 2012 г.

Дело N А40-99315/11-154-849

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "БиоТек" не явился, извещен,

от Федеральной таможенной службы Валевская И.С., доверенность от 12.12.2011 N 15-46/104-11д, Докина Т.В., доверенность от 06ю.03.2012 N15-46/3-12,

рассмотрев 23 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение от 14 марта 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Полукаровым А.В.,

на постановление от 18 июня 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "БиоТек" (ОГРН.1076723000936)

к Федеральной таможенной службе (ОГРН.1047730023703)

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "БиоТек" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным предварительного решения о классификации товаров от 03.03.2011 N RU/10000/11/0279.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленный к ввозу товар не подлежал отнесению к коду ТН ВЭД 3808 94 900 0.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить по причине неправильного применения норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы таможенный орган указывает, что рассматриваемый продукт, по существу, является смесью химических веществ и не обладает никакой питательной ценностью, по которой его можно было классифицировать как кормовую добавку для животных по товарной позиции 2309. По своей сути товар "Селатек Жидкий" является смесью химических веществ и не обладает никакой питательной ценностью, по которой его можно было классифицировать как кормовую добавку для животных по товарной позиции 2309, включает вещества, обладающие бактериостатическим и бактерицидным действием, что придает данному готовому препарату дезинфицирующие свойства.

В судебном заседании кассационной инстанции представители таможни доводы жалобы поддержал, просили обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представители заявителя в судебное заседания не явились, общество о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлено надлежащим образом, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.

В порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обществом представлен отзыв, из которого следует, что оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в Федеральную таможенную службу с запросом о принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) в отношении товара "Селатек Жидкий" (Selatech Liquid), ввозимого на территорию Российской Федерации.

18.01.2011 обществом представлены дополнительная информация и документы, а именно: буклеты, фотографические изображения этикеток, информация из журнала "Комбикорма".

По итогам рассмотрения запроса и представленных документов принято предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 03.03.2011 N RU/10000/11/0279, согласно которого товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД 3808 94 900 0.

Не согласившись с предварительным решением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В силу пункта 1 статьи 54 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица, поданного в письменном виде или в виде электронного документа.

Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование, основные технические, коммерческие характеристики товаров и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товары. При необходимости представляются фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий, пробы и образцы товаров и другие документы для принятия этого предварительного решения (пункт 2 статьи 54 ТК ТС).

Согласно предварительному решению от 03.03.2011 N RU/10000/11/0279 товар "Селатек Жидкий" подлежал классификации по коду ТН ВЭД 3808 94 900 0.

Коду ТН ВЭД ТС 3808 94 900 0 соответствует наименование товарной позиции - инсектициды, родентициды, фунгициды, гербициды, противовсходовые средства и регуляторы роста растений, средства дезинфицирующие и аналогичные им, расфасованные в формы или упаковки для розничной продажи или представленные в виде готовых препаратов или изделий (например, ленты, обработанные серой, фитили и свечи, и бумага липкая от мух): прочие: средства дезинфицирующие: прочие.

Суды первой и апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов и с учетом положений ТК ТС, Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, содержания товарных позиций 3808 94 900 0 и 2309 90 990 0 пришли к выводу о необходимости классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2309, поскольку ввозимому товару описание данной товарной позиции больше подходит.

Из материалов дела следует, что товар "Селамек Жидкий" представляет собой кормовую добавку для снижения количества бактерий рода сальмонеллы в кормах и кормовом сырье для сельскохозяйственных животных, в том числе птицы; применяется только в кормах для животных.

Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (к группе 38 "Прочие химические продукты") продукты товарной позиции 3808 могут быть разделены на следующие группы товаров: I. Инсектициды; II. Фунгициды; III. Гербициды, противововсходные средства, регуляторы роста растений; IV. Дезинфицирующие средства.

Из пояснений к группе 23 ТН ВЭД ТС следует, что готовые продукты, используемые для приготовления полноценных кормов или кормовых добавок, так называемые "премиксы", подразделяются на:

1. вещества, улучшающие пищеварение и обеспечивающие хорошую усвояемость кормов;

2. вещества, предназначенные для предохранения кормов от порчи (особенно жиросодержащих компонентов) до скармливания их животным, такие как стабилизаторы, антиокислители и т.д.

3. вещества, являющиеся носителями и состоящие из одного или более органических питательных веществ или неорганические вещества.

На основании оценки представленных в материалы документов общества, в том числе, выданного Свидетельства о государственной регистрации кормовой добавки для животных ПВИ-2-8.8/02557, а также его свойств по предохранению кормов от порчи, суды пришли к правильному выводу о невозможности классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 3808 94 900 0 ввиду его отнесения, в том числе, органами по сертификации к кормовым добавкам.

При таких обстоятельствах, судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемого решения от 03.03.2011 N RU/10000/11/0279 требованиям действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном толковании норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 года по делу N А40-99315/11-154-849 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова