Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-2036/11 по делу N А40-47952/2010

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-47952/10-4-260

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М. К.,

судей Нагорной Э. Н., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не явились,

от ответчика (заинтересованного лица) Кокорева М.А. по дов. N 15 от 10.01.2012,

рассмотрев 18.октября 2012 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение от 05 апреля 2012 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от 10 июля 2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Солоповой Е.А., Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ООО "Таркетт Саммер" (ОГРН 1037739490161)

о признании незаконным бездействия, недействительными решений, обязании возвратить НДС, возместить проценты, судебные расходы

к ИФНС России N 27 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАРКЕТТ СОММЕР" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по возврату НДС за второй квартал 2009 года; частично незаконными решений от 01.12.2009 NN 5К/09-214 и 5К/09-417; об обязании возместить НДС путем возврата; об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за второй квартал 2009 года; возместить расходы на оплату услуг адвоката (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.04.2011, заявленные требования удовлетворены частично; судом уменьшен размер процентов на 458 587 руб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2011 обществу отказано в передаче дела N А40-47952/10-4-260 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу.

В указанном определении суд указал заявителю на возможность пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам с учетом правовой позиции, сформированной Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10, от 17.03.2011 N 14223/10.

По результатам пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 по делу N А40-47952/10-4-260 по новым обстоятельствам, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012 решение суда от 19.11.2010 по делу N А40-47952/10-4-260 отменено.

Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. По требованию о выплате процентов в размере 441 332 руб. производство по делу прекращено, в связи с отказом от этого требования заявителя, ввиду добровольной уплаты процентов налоговым органом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 решение суда от 03.02.2012 оставлено без изменения.

Законность решения Арбитражного суда города Москвы и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ по кассационной жалобе налогового органа, который просит об их отмене в части обязания инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета НДС за 2 квартал 2009 года в сумме 65 382 497 руб. с уплатой процентов за просрочку возврата налога за период с 03.12.2009 по 26.11.2010 в размере 4 839 213руб., ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявителем представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит судебные акты оставить без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2009 заявителем в инспекцию представлена первичная, впоследствии уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка N 1) за 2 квартал 2009, и исчислен к возмещению из бюджета налог в сумме 65 382 497 руб.

Для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по требованию налогового органа заявителем представлены первичные документы бухгалтерского учета, что подтверждается сопроводительными письмами.

По результатам камеральной проверки данной декларации составлен акт от 21.10.2009 N 5К/09-201 и принято решение от 01.12.2009 N 5К/09-214 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности; уменьшена заявленная сумма налогового вычета за 2 квартал 2010 в размере 5 097 001 руб.; восстановлена сумма НДС по ликвидированным основным средствам в размере 19 792 819 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, в решении изложены фактические обстоятельства, послужившие основанием для вынесения решений:

N 5К/09-417 об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым признано необоснованным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 5097001 руб. за 2 квартал 2009; о необходимости восстановления во 2 квартале 2009 суммы НДС по ликвидированным основным средствам в размере 19792819 руб.; отказано в возмещении НДС за 2 квартал 2009 в сумме 24889820 руб.;

N 5К/09-418 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым возмещен НДС за 2 квартал 2009 в сумме 40492677 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 16.02.2010 N 21-19/016847 (с учетом разъяснения от 07.04.2010 N 21-19/036239) решение от 01.12.2009 N 5К/09-214 отменено, за исключением выводов в отношении налоговых вычетов по строительно-монтажным работам, произведенным ООО "Синтек" в размере 3694374 руб. В указанной части решение инспекции оставлено без изменения.

Заявитель представил в налоговый орган заявление от 02.12.2009 о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет за налоговый период 2 квартал 2009 в сумме 65382497 руб. и повторное заявление от 10.03.2010 о возврате возмещенной суммы налога.

Поскольку налог инспекцией возвращен не был, заявитель, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения от 01.12.2009 N 5К/09-214 и решения N 5К/09-417 в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2009 в сумме 3694374 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 146, 166, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), позицией, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10, от 17.03.2011 N 14223/10, и исходили из документального подтверждения заявленных вычетов, соответствия подтверждающих документов требованиям налогового законодательства, отсутствия у заявителя недоимок по налоговым обязательствам, а также правильности приведенного им расчета процентов за несвоевременный возврат налога.

Основанием для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 3694374 руб. явилось неправомерное, по мнению инспекции, заявление налогового вычета по строительно-монтажным работам, произведенным ООО "Синтек", поскольку указанная организация не могла реально осуществлять работы в соответствии с заключенными договорами с заявителем и поэтому налоговые вычеты заявлены неправомерно, а действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

При этом инспекция ссылается на заключение ЗАО НТЦ "Диагностика, экспертиза, безопасность", из которого усматривается, что отремонтированное ООО "Синтек" здание не подлежит эксплуатации ввиду аварийного состояния.

Между тем, заявителем в подтверждение выполненных работ налоговому органу и суду представлены договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости оказанных услуг (КС-3).

Претензий к оформлению указанных документов оспариваемые решения не содержат.

Техническое состояние объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности заявителю, не является условием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом подрядчику ООО "Синтек" в составе стоимости выполненных работ.

Кроме того, налоговый орган ссылается на экспертные заключения, выполненные по результатам осмотра зданий, проводившегося в марте 2008, в то время как реконструкция спорных объектов недвижимости производилась ООО "Синтек" с 27.05.2008 по апрель-июнь 2009, то есть в более поздний период, чем процедура осмотра, результаты которой положены в основу экспертного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что после проведения реконструкции объекты недвижимости невозможно будет использовать для осуществления деятельности, приносящей доходы, облагаемые НДС, налоговым органом не представлено.

Кроме того, судами с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно принято во внимание, что заключение ЗАО НТЦ "Диагностика Экспертиза Безопасность" уже являлось предметом оценки арбитражными судами при рассмотрении дела N А40-126596/09-80-1000 с участием тех же самых лиц и не признано надлежащим доказательством по указанному делу.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом вычетов НДС в размере 3694374 руб. за 2 квартал 2009.

В силу положений статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Из актов сверки расчетов N 1939 по состоянию на 13.03.2010 и N 2909 по состоянию на 18.08.2010 следует, что у заявителя имелась переплата по большинству налогов и отсутствовала недоимка, препятствующая возмещению НДС путем возврата из бюджета.

Положениями пункта 10 статьи 176 НК РФ предусмотрен порядок начисления процентов за несвоевременный возврат налога.

В соответствии с названной нормой обществом заявлено требование об обязании инспекции выплатить проценты в сумме 5297800 руб. за просрочку возврата НДС в размере 65382497 руб., которое при первоначальном рассмотрении дела удовлетворено в части взыскания процентов в размере 4839213 руб. за период с 03.12.2009 по 26.10.2010.

При этом суды исходили из того, что проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. Отказывая во взыскании процентов за период с 06.11.2009 по 02.12.2009, суды указали, что заявление о возврате налога подано только 02.12.2009, следовательно, до его подачи обязанность возвращать налог у инспекции отсутствовала, в связи с чем оснований для начисления процентов за указанный период не имеется.

Между тем, согласно правовой позиции, сформированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10, от 17.03.2011 N 14223/10, статьей 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате налога, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ, началом просрочки возврата налога и начисления процентов является 12-й день после завершения камеральной проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Камеральная проверка окончена 20.10.2009. Двенадцатидневный срок подлежит исчислению с 21.10.2009 и истекает (с учетом праздничного дня 04.11.2009) 06.11.2009, следовательно, датой начала периода для начисления процентов является следующий день после окончания двенадцатидневного срока - 07.11.2009.

Согласно уточненному расчету, сумма процентов за период с 07.11.2009 по 02.12.2009 составляет 441332 руб. Указанный расчет проверен судами и признан верным. Контррасчет процентов налоговым органом не представлен.

Поскольку проценты в сумме 441 332 руб. выплачены инспекцией заявителю в ходе повторного рассмотрения дела, последний отказался от требований в части обязания инспекции уплатить проценты за просрочку возврата налога за период с 07.11.2009 по 02.12.2009 в размере 441 332 руб. и производство по делу в указанной части прекращено.

Также при повторном рассмотрении дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения от 19.11.2010 по настоящему делу налоговым органом полностью возмещен НДС в размере 65382497 руб. и уплачены проценты в сумме 4839213 руб.

Обществом заявлено требование о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с настоящим делом.

Указанное требование общества с учетом статьей 71, 101, 110 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", удовлетворено судом в части взыскания расходов в сумме 50000 руб.

Указанная сумма судебных расходов перечислена налоговым органом заявителю, что подтверждается платежным поручением N 518 от 16.04.2012.

Окончательная оплата по исполнительному листу произведена налоговым органом 16.06.2012, то есть после принятия судом решения от 05.04.2012 по существу.

Ссылка налогового органа на то, что судами самостоятельно изменен предмет заявленных требований в части обязания инспекции возвратить из бюджета НДС в сумме 65382497 руб. и проценты за несвоевременный возврат в размере 4838213 руб., опровергается материалами дела, в частности, заявлением общества и его уточнениями в порядке статьи 49 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что суды обжалуемыми судебными актами возложили на инспекцию обязанность повторного исполнения требований судебных актов несостоятелен.

Поскольку на момент обращения общества в суд с настоящим требованием имел место факт нарушения его прав оспариваемыми решениями инспекции, в связи с чем указанные решения признаны судами незаконными, следовательно, исполнение инспекцией в ходе повторного рассмотрения дела требований общества во исполнение судебных актов, не может являться основанием для отмены этих судебных актов, а дополнительно подтверждает их законность и обоснованность.

Кроме того, присужденные обществу суммы на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2010 идентичны суммам, указанным в решении Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2012, в связи с чем, оснований для повторной выдачи исполнительных листов не имеется.

Ссылка инспекции на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, поскольку в решении от 05.04.2012 суд пришел к выводу о том, что стороны не подтвердили и не опровергли факт исполнения решения суда от 19.11.2010, опровергается выводами суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что доказательства исполнения решения суда от 19.11.2010 представлены инспекцией в суд апелляционной инстанции, именно апелляционный суд установил, что окончательная оплата по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, произведена налоговым органом 16.06.2012.

Таким образом, судами правильно установлены обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела доказательства. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть положены в основу отмены судебных актов.

Нормы материального права судами применены правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 года по делу N А40-47952/10-4-260 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

Э.Н. Нагорная В.А. Черпухина