Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2012 г. N Ф05-16671/10 по делу N А40-45717/2010

г. Москва

23 октября 2012 г.

Дело N А40-45717/10-50-351

Судья Завирюха Л. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Актера"

на решение от 15 мая 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Васильевой И.А.

на постановление от 24 июля 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сабировой М.Ф., Дегтяревой Н.В., Чепик О.Б.

по иску ООО "Актера" (ОГРН: 1057735006328)

к ООО "Строительное предприятие "Запад" (ОГРН: 1037739099375)

о передаче исполнительной документации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Актера" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты истек 24 сентября 2012 года.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана заявителем 04 октября 2012 года, то есть с пропуском срока подачи кассационной жалобы, установленного ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Актера" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что копия обжалуемого постановления апелляционной инстанции от 24 июля 2012 года до настоящего момента в его адрес не поступила.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Представитель истца присутствовал в заседании суда апелляционной инстанции и оглашении резолютивной части постановления, следовательно, о принятом постановлении ему было известно.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление апелляционной инстанции от 24 июля 2012 года опубликовано в сети Интернет 25 июля 2012 года.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что самим заявителем к кассационной жалобе приложена копия постановления апелляционной инстанции, распечатанная с сайта "Право.ру"; дата печати - 07 августа 2012 года.

Таким образом, у истца имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, при том, что объем поданной истцом в суд кассационной жалобы составил три абзаца.

Доводы заявителя о неполучении копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда не нашли своего подтверждения.

Согласно представленным апелляционной инстанцией сведениям (реестр отправки приобщен к материалам дела) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года направлена в адрес истца по почте 25 июля 2012 года (штрих-код 12799452623077), и согласно информации с сайта Почты России вручена адресату 01 августа 2012 года.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по независящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ООО "Актера" подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина, уплаченная представителем ООО "Актера" Дайнеко М.А. в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 28 сентября 2012 года N 149), подлежит возвращению на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Актера" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить представителю ООО "Актера" Дайнеко М.А. из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в размере 2 000 руб. (чек-ордер от 28 сентября 2012 года N 149).

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 22-х листах (кроме ходатайства о восстановлении срока, которое приобщено к материалам дела).

2. Справка на возврат госпошлины

Судья

Л.В. Завирюха