Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2012 г. N Ф05-4832/11 по делу N А41-3663/2010

г. Москва

18 октября 2012 г.

Дело N А41-3663/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий Илларионов М.А. - определение от 23.08.2012

от ОАО "Росгосстрах Банк" - Легостаев А.В. - дов. от 31.10.2011 N 1638

рассмотрев в судебном заседании 11.10.2012 кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк"

на определение от 15.06.2012

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Потаповой Т.Н.,

на постановление от 16.08.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.,

по заявлению ОАО "Росгосстрах Банк"

об уточнении статуса залогового кредитора,

по делу о признании ООО "РусьОйл" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2010 года в отношении ООО "Русь-Ойл" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Бабкин Юрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года в отношении ООО "Русь-Ойл" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Бабкин Ю.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2012 года ООО "Русь-Ойл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Илларионова М.А.

ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об уточнении статуса конкурсного кредитора как дополнительно обеспеченного залогом имущества, принадлежащего ООО "Русь-Ойл": - насосная установка - литер на плане Г, инвентарный номер 325:096-959,

- насосная установка - литер на плане Г1, инвентарный номер 325:096-959, - насосная установка - литер на плане Г2, инвентарный номер 325:096-959, - насосная установка - литер на плане Г3, инвентарный номер 325:096-959, - насосная установка - литер на плане Г4, инвентарный номер 325:096-959, - насосная установка - литер на плане Г1, инвентарный номер 325:096-959.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 года, в удовлетворении заявления ОАО "Росгосстрах Банк" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Росгосстрах Банк" обратилось с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ОАО "Росгосстрах Банк" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, считая судебные акты незаконными, а выводы, содержащиеся в них, не соответствующими имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы сослался на то, что согласно Техническому паспорту объекта незавершенного строительства - нефтебазы насосные установки относятся к служебным постройкам и являются составной частью объекта незавершенного строительства - нефтебаза. Насосные установки, указанные в заявлении банка, обеспечивают требования банка к должнику как часть объекта незавершенного строительства - нефтебаза.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Росгосстрах Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий Илларионов М.А, против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований конкурсных

кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Согласно статье 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога и в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23 июля 2009 года N 58 разъяснено, что, если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года требования ОАО "Русь-Банк" на сумму 23 169 629 руб. 18 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Русь-Банк" как обеспеченные залогом следующего имущества: - одноэтажное здание автозаправочной станции (АЗС) нежилое, общей площадью 31,3 кв.м, инв. N 325:096-958, литера Б, объект N 1, номер объекта 50:06:01:00113:001:0000, находящееся по адресу: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Рижское шоссе, д. 19, по начальной продажной цене 4 174 862 руб. 63 коп.; - право аренды земельного участка, общей площадью 3 677 кв. м, с кадастровым номером 50:06:06 01 03:0032, разрешенное использование (назначение) - для иного использования - эксплуатации АЗС, расположенного на землях населенных пунктов, по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская, Рижское шоссе, дом 19,

период аренды - 20 лет по начальной продажной цене 2 455 537 руб. 37 коп.; - одноэтажное строение со служебными постройками и сооружениями (незавершенное строительством), назначение по БТИ: нефтебаза, нежилое, инв.

N 325:096-959, литера Б - основное строение, общей площадью 58,20 кв. м, Г, Г1, У, ТП, I, II, III - бетонная подушка (780,4 кв. м), объект N 1, номер объекта 50:06:01:00225:001, находящееся по адресу: Московская область, Шаховской район, пос. Шаховская, Волочановское шоссе по начальной продажной цене 12 240 665 руб. 86 коп.; - право аренды земельного участка общей площадью 10029 кв. м, с кадастровым номером 50:06:06 02 02:0009, разрешенное использование (назначение) - для строительства и дальнейшей эксплуатации нефтебазы, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская Волчановское шоссе, период аренды - с 01.01.2003 по 01.01.2052 по начальной продажной цене 3 528 934 руб. 14 коп.

05 мая 2011 года ОАО "Русь-Банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об уточнении статуса конкурсного кредитора как дополнительно обеспеченного залогом имущества, принадлежащего ООО "Русь-Ойл", с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2011 года уточнен статус залогового кредитора ОАО "Русь-Банк", как дополнительно

обеспеченного залогом следующего имущества должника: - здание насосной установки 18 куб.м., - здание пульта управления 12 куб.м., - трансформаторная подстанция 4,1 кв.м., - воздушная ЛЭП длиной 240 м., - эстакада для ж/д цистерн длиной 12 м., - наземные емкости горизонтальные 35 куб.м (3 ед.), 50 куб.м. (10 ед.), 75 куб.м (3ед.), - площадка производственная с щебеночным покрытием площадью 6000 кв.м., - резервуарные емкости 50 куб.м. (2 ед.), - наземная емкость вертикальная 400 куб.м (2 ед.)

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2012 года наименование кредитора должника - ОАО "Русь-Банк" изменено на ОАО "Росгосстрах Банк".

В обоснование своего заявления об уточнении статуса залогового кредитора, заявитель сослался на пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке" и положения пункта 1.6 договора об ипотеке от 15.02.2007 года, заключенного между ЗАО "Русь-Банк" (залогодержатель) и ООО "Русь-Ойл" (залогодатель) и наличия у него в ипотеке права аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что установки являются служебными постройками и не относятся к категории зданий, строений и сооружений. Также суды, сославшись на решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-27970/08 от 19.03.2009, которым обращено взыскание на принадлежащее ООО "Русь-Ойл" имущество, заложенное по договору об ипотеке от 15.02.2007, указали на то, что в перечне имущества, находящегося в залоге у ОАО "Росгострах Банк" по договору об ипотеке от 15.02.2007 года, отсутствуют насосные установки.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 19 марта 2009 года по делу N А41-27070/08, определения Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2010 года, ОАО "Росгосстрах Банк" является залоговым кредитором ООО "Русь-Ойл", при обеспечении его требования залогом имущества должника, в том числе правом аренды земельного участка общей площадью 10.029 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Московская область, Шаховской район, пгт. Шаховская Волочановское шоссе.

Суды первой и апелляционной инстанций в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили сведения, указанные в техническом паспорте, и с учетом пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришли к правильному выводу о том, что данные насосные установки относятся к категории технического оборудования для переработки нефти и газоконденсата, являются служебными постройками и не относятся к зданиям, строениям, сооружениям.

Таким образом, принимая во внимание, что спорные объекты не подпадают под регулирование статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке", суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ОАО "Росгосстрах Банк" требования.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 по делу N А41-3663/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Росгосстрах Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Л.М. Барабанщикова