Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2012 г. N Ф05-9394/12 по делу N А40-63489/2011

г. Москва

19 10 2012 г.

Дело N А40-63489/11-53-532

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2012.

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Сидорова А.В.,. по дов. N 15, от 29.12.2011,

от ответчика - Матвейкина Ю.М. по дов. от 01.07.2012, Матвейкин М.Г. по дов. от 01.07.2012,

рассмотрев 18.10.2012 в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва"

на решение от 02.02.2012 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 07.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Международного Бизнеса" (Москва, ОГРН 1087746536316) к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва" (Москва, ОГРН 1027739445360) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Международного Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва" о взыскании 1 170 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту N 92872-10 от 22.04.2010.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. По мнению ответчика, суды приняли во внимание лишь доводы истца, оставив без оценки представленные ответчиком документы.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.04.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт N 92872-10, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению костюмов к спектаклю "Белоснежка и семь гномов" в соответствии с техническим заданием.

Цена составила 1 462 500 руб.

Судами установлено, что истец свои обязательства по контракту исполнил, о чем ответчик уведомлен письмом от 11.06.2010, однако представителей для приемки выполненных работ не направил. Акты выполненных работ ответчик не подписал, мотивированного отказа не представил.

Так как ответчик доказательств оплаты выполненных работ и мотивированного отказа от приемки работ не представил, содействия истцу в выполнении работы не оказывал, а также с учетом положений ч. 1 ст. 711, ч. 1 ст. 718, ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования о взыскании с ответчика полной стоимости выполненных работ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суды учли, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 по делу N А40-62622/10-5-530 по иску ответчика о расторжении настоящего контракта, взыскании неосвоенного аванса, взыскании неустойки и убытков установлено, что во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу 292 500 руб., что составляет 20% от стоимости работ. Таким образом, суды сделали вывод о том, что непогашенная задолженность составляет 1 170 000 руб.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.02.2012 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.06.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-63489/11-53-532 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Д.И. Плюшков